УИД 47RS0005-01-2025-005467-56

Дело № 12-1057/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 08 декабря 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника АО «АБЗ «Магистраль» по доверенности от 28.12.2024 ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Техностром» - управляющей компании АО «АБЗ «Магистраль» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250621519916 от 11.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в отношении акционерного общества «АБЗ «Магистраль» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250621519916 от 11.06.2025 АО «АБЗ «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО «Техностром» - управляющей компании АО «АБЗ «Магистраль» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано ФИО1 28.03.2025 по договору купли-продажи, однако покупателем не была осуществлена регистрация транспортного средства.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемое к административной ответственности, АО «АБЗ «Магистраль» ФИО2 доводы жалобы поддержал, также просил прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу ч. 2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

На основании приказа Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10.03.2025 № 11/25 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в весенний и летний периоды 2025 года» (далее – Приказ) в период с 24 марта по 22 апреля 2025 года временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза введены в отношении транспортных средств, у которых нагрузка на каждую ось превышает 5 тонн – для автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, 3 тонны - для автомобильных дорог с гравийным покрытием.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года в 08:10:20 по адресу: 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область водитель крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2907 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,76 % (1,138 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,138 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13,58 % (0,679 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,679 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 21.04.2025, по маршруту «Голубые Озера – Поляны» получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481250621519916 от 11.06.2025АО «АБЗ «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «АБЗ «Магистраль» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждают материалы дела: акт №2907 результатов измерений с фототаблицами, копия оспариваемого постановления.

Действия АО «АБЗ «Магистраль» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершенное АО «АБЗ «Магистраль» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-РВС», заводской номер N 64868, свидетельство о поверке N С-ВЮ/30-10-2024/383543418, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 28.03.2025 было передано ФИО1 суд полагает несостоятельным, поскольку отсутствует реальное исполнение договора, транспортное средство не зарегистрировано за новым владельцем, оплата договора купли-продажи не представлена.

Также несостоятелен довод о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу ч. 2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Таким образом, административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения не отменена, что исключает основания для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгость санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное АО «АБЗ «Магистраль» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250621519916 от 11.06.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в отношении акционерного общества «АБЗ «Магистраль» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева