№1-202/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока Приморского края от 04.09.2014, вступившего в законную силу 16.09.2014, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 16.09.2014 водительское удостоверение было изъято. Будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», 29.07.2016 примерно в 05 часов 10 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, не выполнил требования п.1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ в состоянии наркотического опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле. 29.07.2016 в 05 часов 35 минут в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

данные изъяты>

ФИО2 29.07.2016 в 07 час. 50 мин. находился в состоянии наркотическогоопьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗКраевого наркологического диспансера от 03.08.2016.

Он же, 29 июля 2016 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь в п.Вольно- Надеждинское Надеждинского района Приморского края, незаконно умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, - смесь, содержащую производное метилового эфира 3- метил -2- (1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, не установленной в ходе дознания массой, но не менее 0,146 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3- метил -2- (1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, не установленной в ходе дознания массой, но не менее 0,146 г, ФИО2 положил в левый карман брюк, надетых на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, хранил при себе до 06 часов 45 минут 29 июля 2016 года, когда наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ст.264.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД не состоял, 29.07.2016 при проведении медицинского освидетельствования были обнаружены наркотические вещества в крови, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что указанные преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016, что дает основание полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ подлежит отмене. При этом, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Владивостока от 11.03.2016 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая производное метилового эфира 3- метил -2- (1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,091г., смывы с рук и срезы ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко