Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А., 

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2021 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

истец, Тулунский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО1 с просьбой обратиться в суд в её интересах с иском о компенсации морального вреда.

Установлено, что 13.03.2020 ФИО2 находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ****, схватил ФИО1 двумя руками за левое предплечье и с силой загнул её руку в сторону, отчего ФИО1 почувствовала острую боль в левой руке и упала на колени. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней трети лучевой кости левого предплечья, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате действий ФИО2 причиненное ФИО1 телесное повреждение, длительность лечения свидетельствуют о причинении ФИО1 физической боли.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания. Своими действиями ответчик посягнул на принадлежащее ФИО1 нематериальные блага (жизнь и здоровье), гарантированные ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 длительное время проходила лечение, испытывала сильные боли в руке, что подтверждается медицинскими документами: 16.03.2020 ФИО3 обратилась в Тулунскую городскую больницу, где ей был поставлен диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. 25.03.2020, 16.04.2020 ФИО3 приходила на прием к врачу-травматологу, 30.04.2020 был снят гипс. Так как боли в руке не проходили, ФИО1 14.05.2020 обратилась в ООО МЦ «Медикал-Сервис» к врачу-неврологу, ей был поставлен диагноз: посттравматическая плексопатия левого плечевого сплетения, невропатия локтевого нерва на уровне перелома, болевой нейропатический синдром. 29.08.2020 ФИО1 вновь обратилась в Тцулунскую городскую больницу, где ей было рекомендовано обратиться к травматологу-ортопеду и нейрохирургу для коррекции лечения. Так как боли в руке не проходили, ФИО1 вынуждена была обратиться в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» на прием к врачу травматологу-ортопеду, где ей был поставлен диагноз: консолидированный перелом н/3 диафаза локтевой кости левого предплечья. Постравматическая плексопатия плечевого сплетения, невропатия локтевого нерва слева с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями левой верхней конечности. Болевой синдром. В связи с чем, ФИО1 продолжительное время испытывала боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, переживала как физические, так и нравственнее страдания.

Пережитые моральные страдания ФИО1 оценивает в 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ...... года рождения, проживающего по адресу: ****, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д. на требованиях иска наставала, по основаниям указанным в нем. Полагает, что требования иска о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред она оценила в 300 000 рублей, поскольку ранее они являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 25.11.2020. Причинение вреда здоровью произошло во время совместного проживания. 13.03.2020 они находились в ограде дома, по адресу: ****, где между ними произошла ссора, в ходе которой Хоров схватил её за руку и с силой загнул её. В результате его действий ей был причинен вред здоровью. Она обратилась за медицинской помощью к врачу травматологу, рука была в гипсе. Боль от полученного повреждения до сих пор не прошла. Ей пришлось обращаться за консультациями. Рука не работает, она не может обслужить себя, из-за чего испытывает дискомфорт. Неоднократно обращалась в различные медицинские учреждения, ей выписывают направления и она вынуждена ехать, хотя она не работает, получает пенсию и у неё на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей. В период прохождения лечения ответчик ей не помогал, денежные средства не предлагал. В последнее время ей помогает старшая дочь, оплачивает ей лекарства, а также обследования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска непризнал, по основаниям указанным в возражениях (л.д.44). Он считает, что сумма 300 000 рублей завышена, оценивая моральный вред, причиненной истцу не более 50 000 рублей. Дополнительно пояснил, что действительно состоял в зарегистрированном браке с истцом, прожили около 2-х лет, после чего брак расторгли. Совместных детей нет. Он не отрицает факта причинения вреда здоровью. С приговором согласен его не обжаловал. Не отрицает, что материально истцу не помогал. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, помощника Тулунского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В этой связи суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом и материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12.10.2020, установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находясь в ограде дома № 49, расположенного по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с женой ФИО1. В ходе возникшей ссоры, у Х.М.С. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО2, 13.03.2020, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в ограде дома № 49, расположенного по вышеуказанному адресу, схватил потерпевшую ФИО1 двумя руками за левой предплечье и с силой загнул её руку в сторону, отчего ФИО1 почувствовала острую сильную боль в левой руке и упала на колени.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней трети лучевой кости левого предплечья, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-недель.

Заключением экспертизы свидетельствуемого № 321 от 07.04.2020, следует, что у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытый перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья. Данное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 при мед.освидетельствовании, т.е. 13.03.2020 при заведении руки в сторону и пр. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначен о наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), расположенного по адресу: ****, с 23-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования – «Тулунский район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 23.10.2020 (л.д.25-29).

Таким образом, факт совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ответчиком истцу, 13.03.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находящимся в ограде ****, расположенном по ****, подтвержден приговором.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причинения телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства, в том числе доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании относительно перенесенных переживаний, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, установленные судом, физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате совершенного преступления, по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в свою пользу.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В подтверждение своих доводов о нравственных и физических страданиях, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ответчиком, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлены доказательства. 

Как следует из выписки приема врача-травматолога ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.03.2020 обратилась на первичный прием с жалобами на боли в левом л/3 суставе, ограничении движение.

Анамнез заболевания: Травма 15.03.2020 упала на левую руку.

Локальный статус: отек мягких тканей +1,5 см, болезненность при пальпации в проекции левой лучевой кости. Движения, ограниченные, из-за болевого синдрома. Кровоснабжение конечности сохранено. Пульсация периферических артерий отчетливая. Венозный отток не нарушен. Иннервация конечности сохранена. Дополнительно осевая нагрузка болезненная. Нейросуставных нарушений нет.

Предварительный диагноз: S52.50 Перелом нижнего конца лучевой кости закрытый.

Явка 25.03.2020 (л.д.18)

25.03.2020 при повторном приеме у пациентки ФИО3 жалобы на боли в левом предплечье.

Описание рентгенологического исследования: нарушение целостности с/з левой локтевой кисти.

Диагноз: S52.20 Перелом тела (диафиза) локтевой кости закрытый (л.д.17).

Последующие приемы травматолога 02.04.2020 и 30.04.2020 (л.д.15,16).

Как следует из консультации врача-невролога высшей категории К.Л.А. 14.05.2020 к ней обратилась ФИО1 с жалобами на боли ломящего характера в левом плечевом суставе, спускается в локтевой сустав, онемение 5 пальца левой кисти, боли в кисти, не может сжать пальцы в кулак. 12.03.2020 была избита, перелом лучевой кисти. 30.04.2020 гипсовая повязка снята, болевой синдром усилился, не спит ночами из-за боли.

Диагноз: посттравматическая плексопатия левого плечевого сплетения. Невропатия локтевого нерва на уровне перелома. Болевой нейропатический синдром. Назначено медикаментозное лечение и ЛФК (л.д.8-10).

Из консультативного приема 14.10.2020 врача травматолога-ортопеда клинико-диагностического отделения ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» следует, что пациентка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на консультативном приеме у травматолога-ортопеда. С жалобами на нарушение функций левой верхней конечности.

Из анамнеза 13.03.2020 была избита, получила закрытый перелом н/3 локтевой кости с незначительным смещением. Выполнялась гипсовая иммобилизация верхней конечности. Перелом сросся. После снятия гипса стали постоянно беспокоить боли в левой верхней конечности с выраженным нарушением движений и чувствительности в дистальных отделах левой верхней конечности. По поводу посттравматической плексопатии лечилась у невролога по месту жительства. Консервативное лечение без улучшений.

На представленных рентгенограммах предплечья: Консолидированный перелом н/3 диафиза локтевой кости оевого (как указано в документе) предплечья.

На основании жалоб, анамнеза, данных клинических и рентгенологических исследований установлен клинический диагноз: Консолидированный перелом н/3 диафиза локтевой кости левого предплечья. Посттравматическая плексопатия плечевого сплетения, невропатия локтевого нерва слева с выраженными двигательными и чувствительными нарушениями левой верхней конечности. Болевой синдром (л.д.14)

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда, характер и степень физически и нравственных страданий, претерпеваемых ФИО1, а также причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, тот факт, что истец является пенсионером, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 14 585 рублей 32 копейки (л.д.61), наличие у потерпевшей на иждивении 2- несовершеннолетних детей (л.д.31-32), которые являются учащимися (л.д.33-34), при этом, суд учитывает, что ответчик работает в муниципальном предприятии муниципального образования – «город Тулун» - Многофункциональное транспортное предприятие» в должности слесаря по ремонту автомобилей (л.д.56-57), размер его средней заработной платы составляет 21 030 рублей (л.д.58-59) и полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом, поскольку сам факт причинения средней тяжести является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о причинении увечья или иным повреждением здоровья освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (п.3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко