Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 04 сентября 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием ФИО6, 

рассмотрев жалобу начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ...г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 от ...г. ... начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, либо изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил учесть, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку находился в отпуске. 

Заслушав ФИО6, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При этом необходимо учитывать, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем оплата отпуска производится накануне этого дня. Вместе с тем ТК РФ не запрещает производить выплату отпускных в более ранний срок.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" официальные праздничные и выходные дни установлены 01.05.2017, 08.05.2017, 09.05.2017; 29.04.2017, 06.05.2017 - суббота, 30.04.2017, 07.05.2017- воскресенье.

Из материалов дела усматривается, в период с ...г. по ...г. государственным инспектором труда на основании распоряжения ... от ...г. в соответствии с планом проведения плановых проверок Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» по месту нахождения: .... 

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки получено представителем ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО8 ...г.. 

Как следует из акта проверки ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» от ...г., выявлены нарушения обязательных требований ст. 136 ТК РФ, а именно согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г. г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г.. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г.. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. года ... ..., ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г.. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных бьш произведен ...г.. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г. г, тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

Установив нарушения требований трудового законодательства, должностное лицо, проводившее проверку, составило в отношении ФИО6 - начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола, акта о результатах проверки, и других материалов дела ...г. государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено постановление, по которому начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Согласно распоряжению ... р-к от ...г. ФИО6 принят на работу в ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» на должность начальника отряда государственной противопожарной службы. 

Из Устава ГКУ АО «ОГПС №17» следует, что органом управления учреждения является начальник отряда государственной противопожарной службы, который осуществляет руководство деятельностью учреждения. 

В соответствии с п. 4.7 Устава в случае отсутствия руководителя (временная нетрудоспособность, служебная командировка и т.п.) или прекращение трудового договора с ним его полномочия временно осуществляет заместитель руководителя в соответствии с должностной инструкцией и письменным распоряжением учредителя. 

Распоряжением руководителя агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области ФИО9 от ...г. ... ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ... календарных дней с ...г. по ...г.. 

Этим же распоряжением исполнение обязанности на период отпуска ФИО6 возложено на ФИО10, заместителя начальника отряда- начальника пожарной части № 60.

Приказом и.о. начальника ГКУ Архангельской области «ОГПС № 17» ФИО8 от ...г. ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 с ...г. по ...г. г., ФИО2 с ...г. по ...г., ФИО3 с ...г. по ...г. г., ФИО4 с ...г. по ...г. г., ФИО5 с ...г. по ...г. г.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения по факту нарушения сроков выплат отпускных работникам – ...г., ...г..

Таким образом, поскольку в указанный период ФИО6 находился в трудовом отпуске и начисление отпускных работникам производилось по приказу уполномоченного должностного лица ФИО10, то не имеется оснований полагать, что ФИО6 не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил своих обязанности. Его должностные обязанности исполнялись другим лицом, в связи с чем он, не являясь должностным лицом, не мог совершить данное правонарушение в указанное время не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеизложенные обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были. 

Исходя из вышеизложенного, выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 о наличии в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необоснованны, соответственно в действиях должностного лица – начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства. 

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 ... от ...г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 удовлетворить.

Постановление ... от ...г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 о признании начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях должностного лица - начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Шерягина