Дело № 2-1305/2025

Изготовлено 11.03.2025

УИД 51RS0001-01-2025-000473-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Kia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены технические повреждения. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего АО ГСК «Югория» в размере 50 697 рублей.

Ссылаясь на положения подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 понесенные расходы в порядке регресса в сумме 50 697 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представила, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Связаться иным способом суду не представилось возможным, телефон ответчика недоступен.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-77/2024, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Kia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены технические повреждения. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату происшествия была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 в АО ГСК «Югория».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата в размере 50 697 рублей (л.д. 28-29).

В связи с предъявленным в дальнейшем АО ГСК «Югория» требованиям к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 50 697 рублей (л.д. 30).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вину в совершении ДТП, либо доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, у САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 697 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение убытков денежные средства в сумме 50 697 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова