Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что 15 августа 2018 г. в 10 часов 44 минуты по адресу: перекресток улиц Самарцева и Ставропольская, со стороны ул. Д. Бедного г. Тюмени, управляя транспортным средством, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как фототаблицы свидетельствуют о том, что автомобили не остановились за стоп–линией, а в соответствии с Правилами дорожного движения РФ заканчивают маневр, начатый на зеленый сигнал светофора (на светофоре горит не красный, а желтый сигнал светофора).

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, уважительные причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие последней и должностного лица.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом из материалов дела установлено, что 15 августа 2018 г. в 10 часов 44 минуты по адресу: г. Тюмень, перекресток улиц Самарцева и Ставропольская, со стороны ул. Д. Бедного, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, на основании доказательств, которые отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются допустимыми. 

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена не только материалами фото-фиксации, согласно которым с начала фазы запрещающего сигнала прошло 63.602 с., а с начала фазы разрешающего сигнала светофора прошло 1.561 с., когда автомобиль уже двигался по перекрестку за стоп-линией, но и материалами видео-фиксации административного правонарушения, содержащейся на электронном носителе информации, из которых установлено, что автомобиль марки «ТОЙОТА RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение, пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), то есть находился за пределами стоп-линии, когда загорелся разрешающий сигнал светофора зеленый, что полностью согласуется с материалами фото-фиксации.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

С учетом всего вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным в выводах о виновности ФИО1 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<

данные изъяты>