Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бандуровской Е.В., 

при секретаре Бухаровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 783 рубля 51 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. 67 коп. 

Истец обосновал свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 69 095 руб.48 коп. под 29 % годовых, сроком на 24 месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1499 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1500 дней. Ответчик в период пользованя кредитом произвел выплаты в размере 31,08 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 180 783,51 руб. из них: просроченная ссуда 69 095, 48 руб., просроченные проценты 17 284,25 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50 246,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44087, 37 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований из договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 69 095 руб. 48 коп., под 29 % годовых, сроком на 24 месяца, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата пени (неустойки) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки, также предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций в размере 70 рублей (л.д.15).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: 

Заявлением-офертой договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; Графиком платежей к договору потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д.12-18). 

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 69 095 рублей 48 коп. ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий договора, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 31,07 руб. 23 коп., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 180 783 рубля 51 коп. в том числе: просроченная ссуда – 69 095 рублей 48 коп., просроченные проценты – 17 284,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44087 рублей 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50 246 рублей 41коп., комиссия за ведение карточных счетов – 70 рублей (л.д.5-6).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства оспариваемые сторонами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 180 783 рубля 51 коп. и судебных расходов. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по заявлению ответчицы ФИО1 (л.д.7).

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учетом положений ст.ст. 809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченной ссуды в размере 69 095 рублей 48 коп. и просроченных процентов по ней в размере 17 284 рубля 25 коп., а также комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей. 

Вместе с тем, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 50246 рублей 41 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 44087 рублей 37 коп. суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно гражданское право предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, того что ответчик с февраля 2013 года не осуществляет выплаты по кредиту, а истец только в январе 2017 года, то есть через четыре года обратился с иском сначала к мировому судье, а затем в районный суд, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, размер начисленных штрафных санкций за четыре года, исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых, при существующей ключевой ставке Банка России – 10% годовых, то суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом подлежащими уменьшению до 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. В остальной части удовлетворения иска о взыскании неустойки надлежит отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требовании о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). 

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично в связи с уменьшением размера неустойки с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 4815 рублей 67 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 449 руб. 73 коп. в том числе: просроченная ссуда – 69 095 рублей 48 коп., просроченные проценты – 17 284 рубля 25 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Бандуровская