Дело № 2а-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 5 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Майданюк О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО12, Управлению Федеральнй слукжбвы судебных приставов России по Камчатском украюо признании незаконным постановления от 10 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 марта 2017 года ей отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству№ 21542/13/26/41-ИП в отношении ФИО3 за период с 23 мая 2013 года по 7 февраля 2017 года. Полагает, что постановление принято с нарушением ст. 14, ч.2,3 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением нарушены законные права несовершеннолетнего ребенка. В постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, в постановлении содержатся противоречивые данные. В постановлении указано, что отсутствует информация о получении должником иного дохода, в связи с чем отказано в расчете задолженности, а также в постановлении указано о направлении запросов в районные суды и адвокатский кабинет, при этом не указано какую информацию запросил судебный пристав-исполнитель. Полагает, что до получения информации судебный пристав- исполнитель не имел оснований для отказа ей в расчете задолженности. Поскольку должник Громницкий осуществляет адвокатскую деятельность, которая является возмездной для расчета задолженности по алиментам не требуется устанавливать размер доходов от адвокатской деятельности. С ноября 2013 года по январь 2017 года согласно официальному сайту в сети Интернет «Росправосудие» Громницкий участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя, однако им не были представлены сведения о его доходах, в связи с чем задолженность по алиментам должна определяться за период начала адвокатской деятельности с 23 мая 2013 года по 7 февраля 2017 года. Удержание в размере 1666 руб. 67 коп, связанных с оказанием юридических услуг считает неполным. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2017 года об отказе в расчете задолженности, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала и суду пояснила, что Громницкий исполняет алиментные обязательства ежемесячно, задолженности по алиментам не имеет. Алименты удерживаются со всех видов дохода, с пенсии и адвокатской деятельности. Согласно действующему законодательству расчет задолженности производится в том случае, если должник не исполняет алиментные обязательства. В решении суда, где указан Громницкий как представитель, нет сведений о получении Громницким денежных средств за свои услуги. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3, ФИО2 суду пояснила, что ранее ФИО4 обращалась с исками в суд об изменении порядка уплаты алиментов с долей на твердую денежную сумму, в удовлетворении которого ей было отказано. Этим же решением суда было установлено, что Громницкий дополнительного дохода не имеет. От адвокатской деятельности он имеет доход на основании заключенного договора в размере 10000 руб., с которого он ежемесячно выплачивает ФИО4 алименты. Согласно представленным декларациям дохода он не имеет. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд письменные возражения из которых следует, что с 28 мая 2013 года им приобретен статус адвоката Адвокатской палаты Ленинградской области и выбрана форма адвокатского образования - адвокатский кабинет, о чем им было сообщено в Службу судебных приставов. Исчисление и уплата налога на доходы, полученной от адвокатской деятельности производится в соответствии с главой 23 НК РФ. Декларация по налогу на доходы им предоставляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку декларация является единственным документом, подтверждающим его доход, копия декларации ежегодно представляется в службу судебных приставов. В период с 2013 по декабрь 2015 года доходов от адвокатской деятельности получено не было, что подтверждается декларациями. С декабря 2015 года от дохода, полученного от адвокатской деятельности им на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачиваются алименты в размере 1/6 части. По делам, указанным в административном иске он принимал участие в качестве представителя на безвозмездной основе. Задолженность по алиментам отсутствует, поскольку алиментные обязательства перечисляются им ежемесячно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем 10 марта 2017 года, получено административном истцом 27 марта 2017 года, что не оспаривалось административным ответчиком.

В суд административный истец обратился в иском 31 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

На основании статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из вышеназванной нормы закона следует, что размер задолженности определяется в случае отсутствия удержаний по алиментным обязательствам, а также если должником не представлены документы о его доходах. 

Как следует из исполнительного производства, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.

Алименты им выплачиваются с пенсии, а также с дохода от адвокатской деятельности ежемесячно в размере 1666 руб. 67 коп. В рамках адвокатской деятельности с 1 декабря 2015 года между ФИО3 и ООО «Гранд» заключен договор на предоставление юридических услуг. Цена договора составляет 10000 руб. Денежные средства перечисляются на расчетный счет, открытым адвокатским кабинетом Громницким. Из указанной суммы Громницким ежемесячно в пользу ФИО4 перечисляются алименты в размере 1/6 части, что составляет 1666 руб. 67 коп (л.д., 75-76 96-107 исполнительного производства часть5). Данный факт не оспаривался в исковом заявлении административным истцом.

Административный истец обратилась к ответчику с заявление о расчете задолженности. Основанием для расчета задолженности как указано административным истцом в исковом заявление послужила информация на официальном сайте сети Интернет «Росправосудие» из которой следует, что за период с ноября 2013 года по январь 2017 года Громницкий принимал участие в качестве представителя по гражданским, уголовным и административным делам на возмездной основе, а следовательно имеет доход. 

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о получении иного дохода и произвести расчет задолженности не представляется возможным (л.д.104-15).

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что Громницкий регулярно выплачивает ФИО4 алименты, им ежегодно представляется судебному приставу декларация о доходах, из которой следует, что дохода он не имеет, однако им ежемесячно исходя из дохода по договору об оказании юридических услуг выплачиваются алименты в размере 1666 руб. 67 коп. Других данных о получении им дополнительного дохода у них не имеется. Ею были сделаны запросы о предоставлении информации о доходах, однако сведений на момент рассмотрения заявления о расчете задолженности о дополнительных доходах Громницкого не поступало.

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что Громницким были представлены декларации о доходах за 2014, 2015 год из которых следует, что дохода от адвокатской деятельности он не имеет.

Доводы административного истца о том, что Громицкий начиная с 2013 года по 2017 год принимал участия в качестве представителя по гражданским, административным и уголовным делам, а следовательно имеет доходы несостоятельны, поскольку факт того, что у Громницкого отсутствуют дополнительные доходы от адвокатской деятельности в 2013 году и в 2014 году также установлены решением Елизовского районного суда от 29 мая 2014 года, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 31 июля 2014 года, а также апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2015 года (л.д. 57-60, 61-64).

На момент обращения ФИО4 о расчете задолженности сведений о доходах Громницкого от адвокатской деятельности за 2016 год в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку в соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом. 

Также в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в «Азиатско-Тихоокенаский банк» (ПАО), Камчатское отделение Сбербанка из ответов которых следует, что дополнительных доходов Громницкий не имеет (исполнительное производство часть 5). 

Таким образом, на момент обращения ФИО4 о расчете задолженности, Громницкий ежемесячно производил перечисление алиментов, задолженности по уплате алиментов не имел, сведений о дополнительных доходах исполнительное производство не содержит, из чего следует, что оснований для расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы ФИО4 о том, что постановление является незаконным, поскольку в нем не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, а также отсутствия в нем текста направленных запросов, не состоятельны, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит в себе обязательных требований к постановлению судебного пристава-исполнителя и расчете задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175-280 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО14 от 10 марта 2017 года № 41026/17/4182349 об отказе в вынесении постановления о расчете задолженности, возложении обязанности вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Цитович