Гражданское дело № 2-583/2020

68RS0001-01-2020-000158-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Щеголькове В.А.

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 №01-15-03), до перерыва представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 08.10.2019 №2-40-1457/19), ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок примерной 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража. Истец мотивировал исковые требования тем, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, 

<

данные изъяты>, из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 24 кв.м, под установку металлического гаража, переносимого со строительной площадки, в районе школы № по 

<

адрес>, согласно плану земельного участка. Абз. 4 п. 3 указанного постановления ФИО1 предписано в двухнедельный срок после постановки земельного участка на кадастровый учет заключить с комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> договор аренды земельного участка. Однако по независящим от комитета причинам договор аренды земельного участка не был заключен. В ходе проведенной в 2017 году проверки установлено, что на вышеупомянутом земельном участке расположен металлический гараж, боковая стена которого вплотную прилегает к забору, ограждающему территорию МАОУ СОШ № имени ФИО7, ворота гаража направлены в сторону 

<

адрес> земельного участка под металлическим гаражом составляет 22 кв.м. Поскольку данный земельный участок был предоставлен ФИО4 постановлением администрации города Тамбова от 12.03.2009 №1756, нарушения норм земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, не установлено. При этом в нарушение положений ст.ст. 26, 39.33.39.36 Земельного кодекса РФ право пользования вышеуказанным земельным участком не удостоверено документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова по доверенности ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, заявленным истцом.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 1991 года пользуется гаражом, расположенном на спорном земельном участке. Земельный участок ей был предоставлен 

<

данные изъяты>. Она имеет в собственности автомобиль и 

<

данные изъяты> пользоваться гаражом в иных частях города, как ей предложили в комитете архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим причинам. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, наличия реальной угрозы их нарушения возлагается на истца

Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> и имеет в собственности транспортное средство. 

В соответствии с постановлением мэра г.Тамбова от 14.07.1997 №2032 ФИО4 в районе ее места жительства был предоставлен земельный участок размером 3,0 х 5,5 в аренду на 5 лет под установку временного металлического гаража.

На основании постановления мэра г.Тамбова от 24.12.2002 №7649 ФИО4 продлили срок аренды земельного участка площадью 16,5 кв.м., предоставленного на основании постановления мэра г.Тамбова от 14.07.1997 №2032. 

Постановлением администрации города Тамбова от 12.03.2009 № 1756 ФИО4 из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 24 кв.м, под установку металлического гаража, переносимого со строительной площадки, в районе 

<

адрес> согласно плану земельного участка.

Письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова от 09.04.2018 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на использование земель под благоустройство (площадка – закрытая автостоянка) в районе 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.08.2018 указанный отказ администрации г.Тамбова признан незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос предоставления ФИО4 земельного участка под благоустройство (площадка – закрытая автостоянка) в 

<

адрес>.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 30.11.2018 № 6212 ФИО4 отказано в разрешении использования земель, государственная собственность на которая не разграничена, без их предоставления и установления сервитута под благоустройство (площадка- закрытая автостоянка) в районе школы 

<

адрес> в связи с тем, что цель использования земель не соответствует видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Между тем, факт самовольной установки ответчиком ФИО1 спорного металлического гаража на находящихся в распоряжении администрации города землях неразграниченной государственной собственности не подтверждается материалами дела, поскольку из них следует, что ответчик установил спорный металлический гараж с разрешения органа местного 

<

данные изъяты>. Само по себе ненадлежащее оформление органом местного самоуправления необходимых документов не может свидетельствовать об отсутствии права ответчика пользоваться спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент его установки.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), которые смогли бы свидетельствовать о том, что спорный гараж нарушает права истца как муниципального образования или публичные интересы, создают реальную угрозу их нарушения, в деле не имеется.

Доводы представителя истца, что спорный гараж расположен в охранной зоне тепловых сетей не может повлиять на выводы суда, поскольку Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 351 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес> или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" регламентирующий порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес> или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов заявленное истцом основание для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрено.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (редакции от 30.06.2018) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» из перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, исключены некапитальные, нестационарные строения и сооружения, не может являться основанием к удовлетворению иска.

В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О 

<

данные изъяты> Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения 

<

данные изъяты> места жительства с учетом градостроительных норм.

Таким образом, отсутствие механизма предоставления земельных участков, не может ограничивать права ответчика, гарантированные федеральным законодательством. 

Кроме того, суд полагает, что до реализации права ФИО1, предусмотренного статьей 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ, исковые требования являются преждевременными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от металлического гаража – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья Е.В. Попова