Дело № 2-210/2020

55RS0008-01-2020-000203-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 вича к МП ПО Коммунальное хозяйство Азовского района о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП ПО Коммунальное хозяйство Азовского района о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что .... был уволен из МП ПОКХ по сокращению численности или штата работников организации. При увольнении ему произведены выплаты, но не в полном объеме. Так сумма выплаченного пособия за сентябрь 2019 года составила 22 092,63 руб., октябрь 2019 года 21 050,69 руб., ноябрь 21 040,60 руб., тогда как по его расчетам, сумма пособия за сентябрь должна составлять 30 057,93 руб., октябрь 2019 года 32 920,59 руб., ноябрь 2019 года 30 057,93 руб. Общая сумма задолженности выходного пособия за все три месяца составила 28 852,53 руб. При этом количество отработанных дней за период с августа 2018 по июль 2019 года, составило 147 дней. Также полагает, что работодателем неверно рассчитано количество дней неиспользованного отпуска, который, по его данным, должен составлять 25,66 дней пропорционально отработанному времени, а ему выплатили компенсацию за 18,64 дня, соответственно за 7,02 дня неиспользованного отпуска работодателем ему не выплачена компенсация, составившая 10 047,94 руб. из расчета 1 431,33 (среднедневной заработок (210 406,24 руб. : 147 дней) х 7,02 дня. Также, исходя из определенного им размера среднедневного заработка 1 431,33 руб., полагает, что работодателем не доплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск 18,64 дня. Так работодателем выплачена компенсация в сумме 13 926,50 руб. за 18,64 дня, тогда как по его подсчетам, сумма компенсации за указанные дни должна составлять 26 679,99 руб., разница составляет 12 753,49 руб. Всего сумма не начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составила 22 801,43 руб. Помимо этого указывает на то, что в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года приказом по предприятию № 68-П от 11.10.2018 его привлекали к сверхурочной работе, количество часов переработки, исходя из разницы отработанных часов и количества часов в определенном месяце по производственному календарю, в указанный период составило: ноябрь 2018 года – 16 часов, февраль 2019 года – 15 часов, март 2019 – 21 час, апрель 2019 – 9 часов, всего 61 час. Невыплаченная сумма сверхурочных часов за ноябрь 2018 года по подсчетам истца составляет 1 964,54 руб., за период февраль, март, апрель 2019 года – 5 800,49 руб., всего 7 765,03 руб. Также указывает на то, что приказом работодателя от 07.12.2018 №88-П он привлекался к работе за находящегося в отпуске другого работника. При этом ему за отработанные 244 часа в декабре 2018 года не применили процент начисления 50% за РЗО (расширенная зона обслуживания), которая предусмотрена коллективным договором. Разница составила 10 902,87 руб. После увольнения ему стало известно о том, что коллективным договором предусмотрено, что за работу, которую он выполнял (водитель автомобиля по перевозке угля и водитель дежурного автомобиля, относящийся к основной сфере деятельности) положена доплата, а именно расширенная зона обслуживания в размере 50 %. В связи с чем считает, что работодателем ему не доплачена сумма заработка, увеличенная на повышающий коэффициент РЗО 50 %, в октябре 2016 года - 8 433,71 руб., ноябре 2016 года – 8 821,69 руб., декабре 2016 года – 11 750,85 руб., январе 2017 года – 22 121,66 руб., феврале 2017 года – 9 973,67 руб., марте 2017 года 11 128,32 руб., апреле 2017 года – 10 058,21 руб., октябре 2017 года – 10 655,77 руб., ноябре 2017 года -10 565 руб., декабре 2017 года - 11 555,59 руб., январе 2018 года – 10 046,24 руб., феврале 2018 года -12 157,86 руб., марте 2018 года -10 435,05 руб., апреле 2018 года – 10 516,87 руб. Кроме того указывает на то, что Отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ на 2008 - 2010 годы увольняемым работникам предусмотрены компенсационные выплаты. Поскольку истец относится к категории работников предпенсионного возраста, то ему согласно п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения положена компенсация в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию. В связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в полном размере, а также всех иных не выплаченных сумм, просит взыскать с ответчика проценты за их задержку, которые по его расчетам составят: по выходному пособию 2 168,86 руб.; компенсации за отпуск 2 405,97 руб.; за сверхурочные часы (декабрь 2018, февраль, март, апрель 2019 года) 1 575,86 руб.; за замещение работника 2 517,47 руб.; по отраслевому тарифному соглашению 564,23 руб., начисленных на сумму размера минимального прожиточного минимума 10 439 руб.; за работу по перевозке угля (октябрь 2016 года – апрель 2018 года) 79 914,86 руб. При этом просил признать уважительной причину пропуска годичного срока за обращением в суд с иском, исходя из его юридической неграмотности, а также отсутствия на рабочем месте коллективного договора. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного выходного пособия в размере 28 852,53 руб., проценты за задержку его выплаты – 2 168,86 руб., компенсацию за часть неиспользованного отпуска в размере 22 801,43 руб., проценты – 2 405,97 руб., за переработанные сверхурочно часы 7 765,03 руб., проценты за задержку их выплаты – 1 575,86 руб., за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника – 10 902,87 руб., проценты – 2 517,47 руб., недоплаченную сумму за дополнительный объем работы (перевозка угля) 158 221,24 руб., проценты 79 914,86 руб., а также ежемесячную выплату пособия в двукратном размере минимальной тарифной ставки, установленной в организации, как сокращенному работнику предпенсионного возраста, согласно Отраслевому тарифному соглашению по ЖКХ, до наступления пенсионного возраста или момента трудоустройства с момента сокращения, а также проценты на указанную выплату в размере 564,23 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что пропуск срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм допущен им по причине отсутствия у него на рабочем месте коллективного договора и возможности с ним ознакомиться во внерабочее время. Денежные суммы за работу по перевозке угля пересчитаны им с учетом 50 % доплаты за РЗО, предусмотренной коллективным договором. Сумма среднедневного заработка для расчета выходного пособия рассчитана исходя из фактически отработанных дней, количество которых им определено по расчетным листам и табелю учета рабочего времени. При этом каждую смену он учитывал как рабочий день, также как и день выхода на ремонт, хотя работал он не полный день. Компенсация на неиспользованный отпуск подсчитана им, исходя из суммы среднедневного заработка, определенного как соотношение суммы всех начислений за 12 месяцев и количества рабочих дней. Количество дней неиспользованного отпуска работодателем подсчитано неверно, так как неправильно взят период работы. Настаивает на удовлетворении всех заявленных им требований. 

Представитель ответчика Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области по доверенности Полынь К.О. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также указала на пропуск истцом годичного срока обращения в суд, неуважительности причины пропуска, поскольку коллективный договор находится на предприятии, доступен для всех работников, при этом истец имел реальную возможность с ним ознакомиться и изучить, так как согласно данным диспетчерской службы МП ПОКХ выезд по вызовам истец осуществлял не всегда, находился на территории. При этом пояснений по каким основаниям предприятие в расчет среднедневного заработка для оплаты выходного пособия определило 200 дней, дать не может. Выходное пособие рассчитано в соответствии с постановлением Правительства № 922, иные выплаты работнику производились и учитывались работодателем в соответствии с законодательством. По вопросу совместительства истцом работы с работой другого лица на основании приказа №88-П пояснила, что согласно указанному приказу за истцом был только закреплен еще один автомобиль на период отпуска другого работника, совместительства не имело места быть, оплата произведена по приказу согласно данным табеля. Компенсация за неиспользованный отпуск произведена из расчета 18,64 дня неиспользованного отпуска, который рассчитан по данным карточки Т2, пропорционально отработанным периодам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1, он уволен .... из МП ПОКХ Азовского немецкого национального района Омской области в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.2 л.д. 47). Основание и порядок увольнения истец не оспаривает. 

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных в материалы дела расчетных листов ФИО1 за август, ноябрь 2019 года следует, что истцу начислено выходное пособие в августе в размере 22 092,63 руб.; в ноябре в размере 24 196,69 руб. и 21 040,60 руб. (т.1 л.д. 110, 111). 

Истец, оспаривая размер начисленного и выплаченного выходного пособия, указывает на необходимость исчисления среднедневного заработка в соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ 24.12.2007 № 922, согласно которому при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем, указанные доводы истца о порядке исчисления среднего заработка в соответствии с п. 9 Положения, суд считает ошибочными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, а также условий трудового договора (т.1 л.д. 84- 85) истцу установлен суммированный учет рабочего времени при пятидневной полной рабочей неделе. Оплата производилась на основании данных табеля учета рабочего времени пропорционально отработанным часам в расчетном месяце, исходя из тарифной ставки за 1 час работы, установленной в штатном расписании.

Поскольку ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени, то расчет выходного пособия должен производиться в соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В связи с указанными обстоятельствами судом не принимается во внимание расчет среднего заработка, определенный ответчиком, поскольку он также необоснованно произведен на основании п. 9 Положения. 

Судом установлено, что ФИО1 уволен ...., в связи с чем, расчетный период составит июль 2019 года - август 2018 года. 

месяц 

количество фактически отработанных часов согласно данным расчетных листов

начисленная заработная плата согласно данным расчетных листов (за исключением выплат отпускных) (руб.)

всего

в том числе, на ремонте

август 2018 

16

16

864,72

сентябрь 2018 

108

96

8 653,91

октябрь 2018

144

18 662,35

ноябрь 2018 

184

14

20 962,89

декабрь 2018

244

25 961,73

январь 2019

198

25 510,08

февраль 2019

174

18

20 708,57

март 2019 

180

12

21 455,75

апрель 2019

184

14

20 639,37

май 2019

202

104

19 237,57

июнь 2019 

156

2

18 130,89

июль 2019 

32

8

3 551,16

Итог

1822

204 338,99

Среднечасовой заработок: 204 338,99 руб. : 1822 часа = 112,15 руб./час

Истец в исковом заявлении указывает, что время нахождения на ремонте означает выход на работу, но между основными сменами для осуществления ремонта автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Из табелей учета рабочего времени транспортного цеха МП ПОКХ усматривается, что время работы истца «на ремонте» указывалось в отдельной графе в часах, а основные дни работы отмечались «Д» (смена либо дневная, либо ночная). Истец в судебном заседании пояснял, что в табелях он самостоятельно, для ясности, дополнительно подписал «д» - дневная смена, «н-х» ночная. Общее количество смен соответствует общему количеству часов в месяце в расчетных листах, указанных, исходя из общей продолжительности смены 12 часов. 

Из расчетных листов усматривается, что время работы истца оплачивалось согласно отработанным часам основной смены по тарифной ставке, установленной штатным расписанием, а время «на ремонте» по иной тарифной ставке – 49,08 руб./час. Размер начисленной заработной платы истцом не оспаривался. 

Принимая во внимание определенный размер среднечасового заработка 112,15 руб./час, средний заработок истца согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составит:

- сентябрь 2019 года: 168 часов (норма часов по производственному календарю) х 112,15 руб./час = 18 841,20 руб.; 

- октябрь 2019 года: 184 часа (норма часов по производственному календарю) х 112,15 руб./час = 20 635,60 руб.; 

- сентябрь 2019 года: 160 часов (норма часов по производственному календарю) х 112,15 руб./час = 17 944 руб.. 

Истцу выплачено ответчиком выходное пособие за сентябрь 2019 года в размере 22 092,63 руб., октябрь 2019 года - 24 196,69 руб., ноябрь 2019 года - 21 040,60 руб., исходя из изложенного оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы выходного пособия и начисленных в соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов, не имеется. 

Рассматривая заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с доводами истца в части неверного исчисления ответчиком количества дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит выплата компенсации. 

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. 

При этом согласно указанной статье в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Из представленной копии карточки формы Т2 на истца ФИО1, а также копий приказов о предоставлении отпуска (т. 1 л.д. 77- 82, т. 2 л.д. 55) следует, что истцу предоставлялся ежегодный и дополнительный оплачиваемые отпуска:

- за период работы с 06.07.2016 -05.07.2017 год - 34 календарных дня (т.1 л.д. 80);

- за период работы с 06.07.2017 -05.01.2018 год - 14 календарных дней (т.1 л.д. 79);

- за период работы с 06.01.2018 -05.01.2019 год - 34 календарных дня (т.1 л.д. 77).

При этом в приказе № 78 от 03.07.2019 о предоставлении отпуска за последний период указан период работы «с 01.07.2013 – 31.05.2015», тогда как в карточке формы Т2 указан период работы с 06.01.2018-05.01.2019. 

Вместе с тем отпуск за период работы с 01.07.2013 по 31.05.2015 ранее уже предоставлялся истцу, о чем свидетельствуют приказы № 74 от 29.06.2015 и №100 от 23.07.2014 (т.2 л.д. 55). 

В связи с чем, суд признает указание в приказе №78 от 03.07.2019 периода работы «с 01.07.2013 – 31.05.2015» ошибочным. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Полынь К.О. поясняла, что разрыв периодов работы истца, а именно с 06.07.2017 по 05.01.2018 и с 06.01.2018 по 05.01.2019, произведен в связи с указанием в заявлении ФИО1 на отпуск за 2017-2018 годы руководителем предприятия период отпуска - 14 дней. 14 дней отпуска предоставляются за полгода работы, поэтому период работы указан с 06.07.2017 – 05.01.2018. 

Как усматривается из текста копии заявления ФИО1 о предоставлении ему отпуска за период работы 2017-2008 годы, работодателем согласовано начало отпуска с ...., с указанием периода «на 2 недели». 

Между тем разделение ответчиком периода работы истца с 06.07.2017 – 05.07.2018, для расчета дней отпуска, на период с 06.07.2017 - 05.01.2018 суд считает необоснованным, поскольку из представленных материалов дела следует, что в указанный период перерыва в работе, дающего основания для не включения периодов работы в стаж, у истца не было. 

Доводы представителя ответчика о необходимости перерыва стажа работы только на основании того, что руководителем предприятия с работником согласован период отпуска на 14 дней, суд считает ошибочными, противоречащими положениям ст. 121 ТК РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами, количество дней неиспользованного отпуска у истца за период 2018 - 2019 годы составит из расчета:

2,33 дня основного отпуска за 1 месяц работы (28 дней :12 месяцев);

0,5 дня дополнительного отпуска за 1 месяц работы (6 дней : 12 месяцев)

Период работы

Количество дней отпуска

Количество дней неиспользованного отпуска

06.07.2016-05.07.2017

28 дней основной + 6 дней дополнительный 

Использован полностью 

06.07.2017–05.07.2018

28 дней основной + 6 дней дополнительный

Использовано 14 дней, остаток 20 дней

06.07.2018-05.07.2019

28 дней основной + 6 дней дополнительный 

Использован полностью

06.07.2019-30.08.2019 

(2 месяца)

4,66 дней основной + 1 день дополнительный 

5,66 дней не использовано

Всего 25,66 дней не использовано

В соответствии с ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодателем выплачена истцу денежная компенсация за 18,64 дня неиспользованного отпуска (т.1 л.д. 110), не выплачена истцу денежная компенсация за 7,02 дня неиспользованного отпуска (25,66 дней – 18,64 дня).

При определении размера денежной компенсации, за часть неиспользованного отпуска, подлежащей выплате истцу, суд руководствуется положениями п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом не принимается, как противоречащий вышеуказанному пункту 10 Положения. 

Судом установлено, что сумма заработка истца за расчетный период 12 месяцев составила 204 338,99 руб. 

В указанный период истец, по данным работодателя, работал 9 полных месяцев: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года; и 3 неполных: август 2018 года - 2 рабочих дня (01-27 августа больничный, и 30, 31 августа отпуск), сентябрь 2018 года – 13 рабочих дней (1-12 сентября отпуск), июль 2019 года – 4 рабочих дня (08 – 31 июля отпуск) (т.2 л.д. 56), что согласуется с табелем учета рабочего времени за указанные периоды. Количество календарных дней за неполные месяцы работы согласно п. 10 Положения составит: 

- август 2018 - 29,3 : 31 х 2 = 1,89, 

- сентябрь 2018 – 29,3 : 30 х 13 = 12,69,

- июль 2019 – 29,3 : 31 х 4 = 3,78. 

Сумма среднедневного заработка составит:204 338,99 руб. : (29,3 х 9 полных месяцев) + 1,89 + 12,69 + 3,78) = 656,28 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск 7,02 дня составит: 656,28 руб. х 7,02 дня = 4 607,08 руб. 

В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов составит:

31.08.2019 – 08.09.2019: 4 607,08 руб. х 7,25 % / 150 х 9дней = 20,04 руб. 

09.09.2019 – 27.10.2019: 4 607,08 руб. х 7 % / 150 х 49 дней = 105.35руб. 

28.10.2019 – 15.12.2019: 4 607,08 руб. х 6,5 % / 150 х 49 дней = 97,82 руб. 

16.12.2019 – 09.02.2020: 4 607,08 руб. х 6,25 % / 150 х 56 дней = 107,50 руб. 

10.02.2020 – 26.04.2020: 4 607,08 руб. х 6 % / 150 х 77 дней = 141,90 руб. 

27.04.2020 – 29.05.2020: 4 607,08 руб. х 5,5 % / 150 х 33 дня = 55,75 руб. 

Всего 528,36 руб. 

Согласно положениям ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» следует, что, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца, как работника на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с указанными выше положениями ст. 21, 237 ТК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, степени причиненных страданий, вины работодателя, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Одновременно, рассматривая требования истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Постановлением № 536 Главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 14.09.2018 определено начало отопительного сезона 2018-2019 годов - 01.10.2018 (т.2 л.д. 221), постановлением № 283 Главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 29.04.2019 отопительный сезон окончен 04.05.2019 (т. 2 л.д. 222). 

Приказом директора МП ПОКХ № 68 от 11.10.2018 ФИО1 совместно с другими работниками предприятия привлечен к сверхурочной работе на период отопительного сезона с 01.11.2018. Оплата производится согласно табелю учета рабочего времени. С приказом все работники, в том числе истец, ознакомлены под роспись (т.1 л.д.58, т.2 л.д. 66). 

В соответствии с ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что работникам МП ПОКХ заработная плата согласно п. 1.6 Положения об оплате труда работников МП ПОКХ (приложение №1 к Коллективному договору на 2018-2021 годы должна выплачиваться ежемесячно 30 числа текущего (расчетного) месяца и 20 числа следующего месяца. 

Истец знал о количестве оплаченных ему рабочих часов, при получении расчета заработной платы за каждый месяц. О том, что он привлечен к сверхурочной работе, истец также знал, о чем свидетельствует его подпись в приказе. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С доводами истца о длящемся характере нарушений, суд не соглашается по следующим основаниям. 

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. 

Срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работника о взыскании заработной платы, которая ему не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года следует, что истцу не указывались отработанные сверхурочно часы. В расчетных листах за указанный период также не указывались суммы оплаты за сверхурочные часы. Оспариваемые истцом суммы в качестве доплаты за сверхурочную работу ответчиком не начислялись.

Поскольку истец просит о взыскании денежных средств, которые ему начислены не были, следовательно, о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы он узнавал при ежемесячной выплате ему заработной платы. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд, отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. 

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился 22.04.2020, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (т.2 л.д. 53), тем самым им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, заявленных за период до 22.04.2019. 

Доводы истца о том, что им не пропущен годичный срок за обращением в суд с требованиями, поскольку он юридически не грамотен и с коллективным договором у него было возможности ознакомиться, судом не принимаются. Судом установлено, что истец знал о привлечении его к сверхурочной работе путем ознакомления с приказом. При этом о не начислении ему заработной платы за отработанные, по его мнению, сверхурочно часы, он узнавал при получении заработной платы. Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в неполном размере, которая была истцу начислена за каждый месяц, материалы дела не содержат, о их наличии стороны суду не сообщали. Само по себе отсутствие у работника возможности ознакомиться с положениями коллективного договора, а также его юридическая неграмотность, не может признаваться уважительной причиной для восстановления пропущенного годичного срока. 

Одновременно суд не соглашается с доводами истца о наличии у него права на получение оплаты за сверхурочные часы за апрель 2019 года. 

Как следует из табеля учета рабочего времени, в указанный период им отработано 170 часов, при нормальной продолжительности 175 часов согласно производственному календарю. 14 часов, как следует из расчетного листа за апрель 2019 года и табеля учета рабочего времени, ФИО1 учтены, как работа по ремонту автомобиля. В указанные часы, как пояснял истец в исковом заявлении, основные трудовые функции он не осуществлял, а проводил только техническое облуживание автомобиля. Время работы истца по ремонту работодателем тарифицированы по иной тарифной ставке и оплачены в полном объеме. 

Кроме того суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной ему в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. и с октября 2017 г. по апрель 2018 г. части заработной платы, рассчитанной им с учетом повышающего коэффициента 50 % (расширенная зона обслуживания) за перевозку угля, по основаниям пропуска годичного срока обращения в суд за разрешением спора. 

При этом суд считает, что оснований для начисления истцу указанной доплаты в спорные периоды, не имелось по следующим основаниям. 

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии с ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Положением об оплате труда работников МП ПОКХ (приложение №1 к коллективному договору МП ПОКХ на 2015-2017 годы) установлены виды доплаты, к которым отнесена доплата за расширение зон обслуживания в размере до 50 %. Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что надбавки, премия, доплаты и другие выплаты отражаются в штатном расписании предприятия. Из штатных расписаний МП ПОКХ следует, что водителям автомобилей транспортного цеха доплата за расширенную зону обслуживания не установлена. Также указанный вид доплаты не предусмотрен трудовым договором с ФИО1, и приказами работодателя за указанный истцом период работы. Вместе с тем указанный вид доплаты был предусмотрен приказом № 21-ОК от 20.05.2019 о временном переводе ФИО1 с должности водителя автомобиля транспортного цеха на должность сторожа (вахтера) транспортного цеха (т. 2 л.д. 67). Указанный вид доплаты включен ответчиком в состав заработной платы и оплачен истцу (т. 1 л.д. 108). 

Требования истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате работы по совмещению, на основании приказа № 88-П от 07.12.2018, суд также считает не подлежащими удовлетворению. 

Как указано ранее, положениями ст. 60.2 ТК РФ определено понятие работы по совмещению, к которой относится выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности). В соответствии с ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Приказом № 88-П от 07.12.2018 за ФИО1 на период отпуска водителя транспортного цеха КВВ с 10 по 22 декабря 2018 года закреплен автомобиль УАЗ 390945 С272НТ. Оплату приказано производить согласно табелю учета рабочего времени. ФИО1 приказом ознакомлен (т.1 л.д. 59). Указанное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что оплата работы в указанный период осуществляется в виде доплаты по тарифной ставке работника за единицу рабочего времени, пропорционально отработанным часам. 

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года следует, что истцу за работу на закрепленном по приказу № 88-П от 07.12.2018 автомобиле УАЗ 390945 С272НТ, протабелированы 11, 12, 14 декабря с указанием 8 часового рабочего дня (40 часов), и 3 смены (т.1 л.д. 48, 49). В расчетном листе за декабрь 2018 года истцу начислена заработная плата за 40 часов работы по тарифной ставке 46,74 руб. /час, а также за 204 часа (17 смен) по тарифной ставке 46,74 руб./час, из которых за 80 часов указана доплата, как за работу в ночное время (т.1 л.д. 105).

Оснований для начисления за указанный период доплаты как за расширенную зону обслуживания, не имеется, поскольку приказом № 88-П от 07.12.2018 указанный вид доплаты не установлен. Приказ сторонами не оспаривался, недействительным не признавался. Более того суд считает, что требования истца в указанной части не могут быть удовлетворены также и по причине пропуска годичного срока для обращения в суд с иском, поскольку о составе и размере выплаченной ему заработной платы за декабрь 2018 года истцу стало известно не позднее 20 января 2019 года (последний день выплаты заработной платы согласно Положению об оплате труда МП ПОКХ), с иском в суд истец обратился 22.04.2020. Доводы истца о длящемся характере нарушения его прав не обоснованы. 

Поскольку основные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за выполнение работы в сверхурочное время, работы по совмещению, доплаты за расширенную зону обслуживания, судом оставлены без удовлетворения, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты указанных сумм, не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности выплаты ему компенсация в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию, как уволенному работнику предпенсионного возраста, о чем указано п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 выплачено выходное пособие за 3 месяца, что не оспаривалось сторонами. 

Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, действующим в период увольнения истца, а именно п. 5.9 предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, с ликвидацией Организации работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит компенсационные выплаты, денежные вознаграждения в порядке и на условиях, закрепленных в компенсационных соглашениях или коллективных договорах, действующих непосредственно в Организациях: а) увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка; б) работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки в Российской Федерации, но не ниже прожиточного минимума в регионе до наступления пенсионного возраста или момента трудоустройства;…. В случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных настоящим пунктом, производится только одна выплата по выбору работника. Указанные размеры выплат включают выплаты, установленные действующим законодательством.

Коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений на 2018-2021 годы между работодателем муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и работниками муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области не предусмотрены данные выплаты. 

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 выплачено выходное пособие за 3 месяца, коллективным договором на предприятии не предусмотрены дополнительные выплаты и компенсации высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата работникам, Отраслевым тарифным соглашением предусмотрена возможность выплаты только одного вида компенсации, при этом установлено, что указанные размеры выплат включают выплаты, установленные действующим законодательством, оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты ему компенсации в размере двукратной тарифной ставки, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе на период трудоустройства или выхода на пенсию, как уволенному работнику предпенсионного возраста, не имеется. Производные требования о взыскании процентов в указанной части заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 вича к МП ПО Коммунальное хозяйство Азовского района о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 вича сумму компенсации за неиспользованный отпуск за 7,02 дня в размере 4 607,08 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 528,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья