Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Малых О.А.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме него, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована супруга истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В квартире она не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют. Он неоднократно просил ФИО4 сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства, но добровольно ответчик не желает этого делать. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме него собственниками квартиры являются его родители и брат. Квартира была получена в порядке приватизации. В декабре 2017 года с согласия всех собственников в квартире была зарегистрирована его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ответчик ФИО4 выехала с квартиры. Сначала проживала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сейчас её место жительства ему неизвестно. В сентябре 2018 года направлял ей уведомление о снятии с регистрационного учета, но получил отказ. Регистрация ответчика в квартире влечет для него расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, мужу и детям В. и Владимиру. Ответчик ФИО4 бывшая жена её сына В., зарегистрирована она в квартире с их согласия ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в августе 2018 года ответчик забрала свои вещи и выехала с квартиры. 

ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России Павловский по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б-7. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б-7, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен.

Как пояснил истец, ФИО6, ФИО5, в данной квартире ФИО4 не проживает с августа 2018 года. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства является бывшим членом семьи истца – собственника спорной квартиры, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. Таким образом, требования об обязании снять ФИО4 с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.