УИД 61RS0№-20 Дело № 1-575/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 сентября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.06.2019 года около 04 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в салон припаркованного возле 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в котором, путем замыкания проводов зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалость запустить двигатель автомобиля.

Он же 02.06.2019 года около 04 часов 05 минут, имея умысел тайное хищение чужого имущества, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне припаркованного возле 

<

адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области автомобиля 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по мотивам личного обогащения, похитил установленный в передней панели автомобиля цифровой медиа ресивер 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия; он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого судом признаются: 

– явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения ФИО1 от 

<

дата> (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в виде объяснений ФИО1 в ходе проведения осмотров места происшествия от 

<

дата> (по обоим эпизодам) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду № 2) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который со слов имеет заболевания 

<

данные изъяты> (по обоим эпизодам) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Судимость по приговору от 

<

дата> не образует правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (по эпизоду №).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; панель цифрового медиа ресивера 

<

данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; панель цифрового медиа ресивера 

<

данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин