Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-008300-12

Дело № 2-4345/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 02 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») к Финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении неустойки. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Как следует из положений статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года. В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была. Гражданская ответственность виновного ФИО4 застрахована в Акционерно общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») провело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в Договоре ОСАГО, не совпадает с собственником, указанным в материалах ГИБДД, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением о приобщении сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия с внесенными изменениями, согласно которым собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4 Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» осуществлен расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 178600 рублей, с учётом износа составляет 95100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») осуществило выплату страхового возмещения в размере 95600 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95100 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 263900 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 292500 рублей, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 6180 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного без учёта износа составляет 627100 рублей, с учётом износа составляет 359500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с позицией страховой компании ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1, взыскано с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») компании неустойку в размере 50403 рублей. С данным решением Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В рассматриваемом случае решением финансового уполномоченного установлено, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме и основания для удовлетворения материальных требований потерпевшего отсутствуют. Следовательно, по их мнению отсутствуют и основания для взыскания неустойки - отсутствует факт нарушения права потребителя. Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с положениями абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - неустойка за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения не может быть выше суммы такого возмещения. Сумма взысканного со страховщика страхового возмещения составила 00 рублей 00 копеек. По их мнению сумма неустойки не может превышать 00 рублей 00 копеек, то есть быть больше основного обязательства. Сама по себе, неустойка, являясь мерой ответственности страховой компании перед потерпевшим не может выступать как средство обогащения и наживы. Между тем, взыскание в полном объёме заявленной суммы как раз таки и создаёт такой. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить неустойку. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца (заявителя) ФИО6, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») ФИО7, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик (заинтересованное лицо)ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик (заинтересованное лицо) Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») по договору ОСАГО серия №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») провело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в Договоре ОСАГО, не совпадает с собственником, указанным в материалах ГИБДД, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением о приобщении сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия с внесенными изменениями, согласно которым собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4 

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» осуществлен расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 178600 рублей, с учётом износа составляет 95100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») осуществило выплату страхового возмещения в размере 95600 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95100 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 263900 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 292500 рублей, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 6180 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного без учёта износа составляет 627100 рублей, с учётом износа составляет 359500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом Акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и компенсации оплаты услуг эксперта, удовлетворены частично. 

Взыскано с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») в пользу ФИО1 неустойка в размер 50403 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») страхового возмещения, компенсации оплаты услуг эксперта, - отказано.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оспорено истцом (заинтересованным лицом).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения должна была быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 95100 рублей. 

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составляла 50403 рублей (95100 рублей х 1% х 52 дня = 50403 рубля).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») в пользу ФИО1 указанную сумму неустойки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 50403 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, и о снижении размера неустойки, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению требования о распределении между сторонами-участниками процесса расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, как не основанные на законе. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требовании Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (АО «СК «Двадцать первый век») к Финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении неустойки, и о распределении между сторонами-участниками процесса расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев