50RS0

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Судья Кобозева О.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В., 

защитника адвоката Хромыченкова А.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

апелляционное представление прокурора на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО 

<

данные изъяты>

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного под стражей с 19 июня 2025 г., ФИОо. полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. Осужденный из-под стражи освобожден.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Крайней в поддержку доводов апелляционного представления, возражения осужденного и его защитника Хромыченкова А.А., суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, 

установил:

ФИОо. признан виновным и осужден за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 283.2 УК РФ, совершенном 

<

данные изъяты> при прохождении пограничного (паспортного) контроля в МАП 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением. По ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.М. Черкасова, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность осужденного, ставит вопрос об изменении приговора – исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, а также дополнить приговор указанием на наличие у осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем усилить ему наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИОо. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа, применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем не согласился государственный обвинитель.

Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора в части наказания, суд апелляционной инстанции расценивает их как обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИОо. находится на территории Российской Федерации незаконно, он не имеет надлежащих личных документов, подтверждающих его личность (паспорт), является иностранным гражданином, в структурные подразделения органов исполнительной власти в сфере миграции за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданство в Российской Федерации не обращался, и не получал.

При таких обстоятельствах его пребывание на территории Российской Федерации нельзя признать законным, что свидетельствует о наличии в его действиях отягчающегося обстоятельства, предусмотренного п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Выводы суда о том, что данное обстоятельство является признаком совершенного ФИОо. преступления несостоятельны, ибо субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства, а объективную сторону преступления составляют активные, действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, либо без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное отягчающее обстоятельство влечет необходимость усиления наказания, назначенного осужденному. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и нового отягчающего обстоятельства, наличия иностранного гражданства, суд считает необходимым применить в отношении ФИОо. наказание в виде лишения свободы, назначив ему с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание содержание осужденного под стражей в период с 19 июня по 

<

данные изъяты>, данный срок подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах наказание фактически осужденным отбыто и ФИО от отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении следует освободить, и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Кроме этого, принимая во внимание неточность, допущенную судом при указании места рождения осужденного, её следует устранить, и исключить из вводной части приговора при указании места рождения осужденного слово «Республики», указав местом рождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данное изменение основывается на положениях Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 октября 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств», где перечислены как договаривающиеся стороны государства, в том числе 

<

данные изъяты>

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Апелляционное представление прокурора при таких обстоятельствах следует удовлетворить частично. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя К.М. Черкасовой удовлетворить частично, приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО 

<

данные изъяты> изменить:

исключить из вводной части приговора при указании места рождения осужденного слово «Республики», указав местом рождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

признать отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации;

усилить назначенное ФИОо. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 19 июня по 

<

данные изъяты> из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

ФИО от отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении освободить в связи с его полным отбытием;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный ФИО вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи Н.М. Забродина