35RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 марта 2021 года 

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> Дурягина И.Д., с участием инспектора отделения ЛРР (по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1-адвоката ФИО3 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) (по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1-адвокат ФИО3 обратился в Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> с жалобой. В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду малозначительности, ссылаясь на характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда, тяжести наступивших последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, руководит коммерческой организацией, которая обеспечивает рабочими местами граждан, проживающих в районе, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. ФИО1 является охотником, к данному увлечению относится серьезно, впредь обязуется не допускать нарушения закона. По делу не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, имеются смягчающие ответственность обстоятельства. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении дал полные показания о причинах и обстоятельствах совершения правонарушения, указал на признание вины, просил прекратить дело за малозначительностью. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя и/или его защитника, требования жалобы поддерживают в полном объеме, к заявлению приложил характеристики на ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, инспектор отделения ЛРР (по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО1 было направлено сообщение на странице в Контакте /Интернет/, где создан рабочий профиль, с разъяснением о необходимости предоставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия. Было пояснено, что срок медицинской справки ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении документов в срок, медицинская справка в декабре 2020 года действительна, т.е. финансовых, временных затрат нести бы не пришлось в связи с отсутствием необходимости к прохождению медицинской комиссии именно в декабре 2020 года. ФИО1 требовалось подать заявление, квитанцию об уплате госпошлины, 2 фотографии. Копия паспорта предоставляется только в случае изменения паспортных данных лица, охотничий билет предоставлять не требуется, поскольку имеется в материалах дела. ФИО1 подал заявление на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг, копии и оригиналы документов для предоставления данной услуги предоставлены в тот же день. Полагает, что с учетом характера допущенного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности дважды по данной статье, в настоящее время считается не подвергнутым административному наказанию по ст.20.11 КоАП РФ по истечении сроков, но процедуру продления разрешения и последствия предоставления документов с нарушением срока следовательно знает.

Заслушав доводы инспектора ФИО4, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен, в том числе на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. 

Оборот оружия включает, в том числе его хранение и ношение (абзац двенадцатый статьи 1 Федерального закона «Об оружии»).

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 67 Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Согласно абзацам 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Исходя из содержания приведенных выше норм федерального закона следует, что установленный законодательством месячный срок рассмотрения уполномоченным органом заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в соответствующий орган с заявлением. Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия «Сайга-12С» К12*76 №, и имея разрешение серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не обратился в ОЛРР с заявлением о его продлении за месяц до окончания срока действия разрешения, чем нарушил требования пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о продлении разрешения ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Процессуальных нарушений по делу не установлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Наличие оснований для признания действия/бездействия малозначительным устанавливается в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, место работы, характеризуется положительно как сельским поселением, так и участковым уполномоченным. По делу имеется смягчающее ответственность обстоятельство-признание вины, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства. Данные обстоятельства учтены должностным лицом при вынесении постановления, с учетом которых обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения, т.е. применен наименее строгий вид наказания. 

ФИО1 достоверно известна процедура продления разрешения на хранение и ношение оружия, объективных препятствий к ее соблюдению лицом, заинтересованным в соблюдении закона, не установлено, на то ФИО1 и его защитник не ссылались. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением требований закона, который направлен на обеспечение общественной безопасности, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям судьей не установлено. 

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО3-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья – И.Д. Дурягина