47RS0006-01-2024-007614-45

Дело № 2-801/2025

г. Гатчина

13 января 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» (ГОНУ «ЦСПН г. Мурманска») кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» необоснованно полученную региональную ежемесячную денежную выплату в 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 40 копеек; ежемесячную жилищно-коммунальную выплату в сумме 93 152 (девяносто три тысячи сто пятьдесят два) рубля 13 копеек;государственную пошлину в размере 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 05 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при объявленной явке в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик с 15.01.2020 г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> извещалась судом по данному адресу о судебном заседании, однако не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу регистрации. В связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указано истцом, Государственным областным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (Учреждение) ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> предоставлялись меры социальной поддержки, установленные Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее также– Закон) в виде ежемесячных денежных выплат.

К ежемесячным денежным выплатам относятся региональная ежемесячная денежная выплата (РЕДВ) и ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕЖКВ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона, меры социальной поддержки, предоставляются гражданам Российской Федерации по месту жительства на территории Мурманской области. 

Согласно пункту 2 статьи 7.2 Закона, ежемесячные денежные выплаты являются расходным обязательством Мурманской области, финансируемым за счет средств областного бюджета.Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, ежемесячные денежные выплаты производятся в порядке, определяемом Правительством Мурманской области.

Установление и выплата РЕДВ и ЕЖКВ производится в соответствии с «Правилами предоставления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан Мурманской области», утвержденными постановлением Правительства Мурманской области № 62-ПП/2 от 10.02.2017 года (далее также– Правила), которые исключили ранее действовавшие Правила от 14.04.2010 № 160-ПП.

Ответчику ФИО1 были установлены и производились: РЕДВ по основанию «Ветеран труда» с 01.01.2005 года и ЕЖКВ по основанию «Ветеран труда» с 01.04.2010 года.

Заявителями на установление РЕДВ и ЕЖКВ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории Мурманской области. В соответствии с п. 1.3 Правил гражданину, выезжающему (выехавшему) на постоянное место жительства за пределы территории Мурманской области, РЕДВ и ЕЖКВ не устанавливаются и не выплачиваются.

Предоставление РЕДВ и ЕЖКВ прекращается в случае утраты гражданином права на РЕДВ с l-гoчисла месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Основанием для прекращения ранее назначенных выплат является получение информации о перемене места жительства получателя.

В соответствии с п. 3.7 Правил в случае возникновения обстоятельств, влияющих на право получения РЕДВ и ЕЖКВ, заявитель обязан известить Учреждение в течение двух недель со дня их наступления. 

15.12.2004 года ответчик личной подписью подтвердила обязательство сообщать органу социальной защиты, назначившему выплаты, обо всех изменениях, влияющих на право их получения.

С 01.04.2010 ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» предоставляло ЕЖКВ ФИО1 по основанию «Ветеран труда» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (выплата носила беззаявительный характер согласно п. 2.8 Правил от 14.04.2010 № 160-ПП, без подачи заявления и документов).

15.01.2020 ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства в городе Мурманске и выехала в 

<

адрес>

Таким образом, в соответствии с Правилами она утратила право на выплату РЕДВ и ЕЖКВ с 01.02.2020 года.

Поскольку о снятии с регистрационного учета в г. Мурманске ответчик органу социальной защиты населения, производившему выплату, не сообщила, ей была излишне перечислена РЕДВ за период с февраля 2020 по май 2024 года в сумме 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 40 копеек и ЕЖКВ за период февраля 2020 года по апрель 2024 в сумме 93 152 (девяносто три тысячи сто пятьдесят два) рубля 13 копеек на счет №, открытый ей в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк».

В мае 2024 года ФИО1 были направлены письма с разъяснениями и с предложением возвратить на расчетный счет Учреждения суммы незаконно полученных РЕДВ и ЕЖКВ, однако денежные средства во внесудебном порядке ответчиком возвращены не были.

Истец считает, что получение денежных средств, приобретенных ответчиком без установленных Законом Мурманской области оснований за счет бюджета Мурманской области, является неосновательным обогащением и подлежит обязательному возврату.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приоборетателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям и доказательств отсутствия основания для взыскания с нее неосновательного обогащения не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, ответчиком не оспаривался. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4209,05 руб.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» (ГОНУ «ЦСПН г. Мурманска») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить: взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>в пользу Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» (ОКПО 88038565 ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/519001001) необоснованно полученную региональную ежемесячную денежную выплату в 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 40 копеек; ежемесячную жилищно-коммунальную выплату в сумме 93 152 (девяносто три тысячи сто пятьдесят два) рубля 13 копеек;государственную пошлину в размере 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 05 копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО2 подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года