Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой, 

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенца Р,А, к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП», в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 6 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невозвращенную часть стоимости платных образовательных услуг в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап»» договор № на оказание платных образовательных услуг на сумму 

<

данные изъяты> оплата по договору была произведена полностью. По условиям договора, срок обучения составляет один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения должен быть выдан сертификат. По условиям договора ответчик был должен предоставлять образовательные услуги по изучению английского языка, за несколько уровней, с промежуточной аттестацией. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получил только один учебник, стоимостью 

<

данные изъяты>., которая входила в стоимость обучения, иных учебных материалов не предоставлялось, занятий с педагогом не проводилось, к обучению не приступал. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду финансовых проблем, подал ответчику заявление об отказе от обучения и расторжении договора. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была ему возвращена. Сумму в размере 

<

данные изъяты>. ответчик не возвратил, ссылаясь на то, что это стоимость использования программного обеспечения, п. 6 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ответчика на удержание части суммы за оказание платных образовательных услуг в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Акт доступа был выдан в день заключения договора, подписан истцом, как приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика отправил претензию с требованием о возврате суммы в размере 

<

данные изъяты> ответа на претензию не представлено, денежные средства не возвращены, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что она не может превышать стоимость оказания услуги, составляет 

<

данные изъяты>. Виновными действиями ответчика был причинен моральный вред, размер которого определен им в 

<

данные изъяты> 

Ответчик - Автономная некоммерческая организация «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и заказчиком ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого, центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий.

Согласно условиям названного договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока действия посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы центра («Занятия с преподавателем»), посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные Мультимедийные занятия»); осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам Student’s Book Speak Up («Занятия по учебнику»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне («Student Zone»). Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, указанном в Приложении № к договору, в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня (п. п. 2.1, 2.1.2).

Исходя из п. 2.1.4 договора, сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Этап оказания услуг считается завершенным при прохождении учащимся завершающего теста в конце каждого уровня либо по истечении срока прохождения уровня, указанного в Приложении №, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что центр обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с учебным графиком и расписанием занятий, разработанных центом.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> В указанную сумму включены: вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 уровень, стоимость услуг – 

<

данные изъяты>., цена оригинальных учебно-методических материалов в размере 

<

данные изъяты>. за 1 учебник. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость услуг в размере 

<

данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме, посредством заключения потребительского кредита с ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснениям истца, к обучению он не приступил, не посетил ни одного занятия, приобрел учебник стоимостью 

<

данные изъяты>, которая входила в стоимость обучения. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств. Указанное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой организации ответчика. 

Исходя из положений п. 6.4, 6.6, 6.6.1 договора, отказ от исполнения договора в части оказания услуг, производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и настоящим договором, в следующем порядке: в случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления. Возврат денежных средств при расторжении договора в соответствии с п.6.8 договора производится центром в течение десяти дней с моменты подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ДО «Автозаводский» «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся невозвращенной сумма денежных средств составила 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты>). Согласно утверждениям истца, отказ организации ответчика возвратить указанную сумму связан с п. 6 Акта доступа от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № согласно которому сублицензионный договор (п.п. 1.4, 2.2 договора) не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5 акта) возврату не подлежит. В соответствии с п. 5 акта, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) – 

<

данные изъяты> 

Как установлено судом, истец ФИО1 в рамках договора с ответчиком к занятиям не приступал, заявление о расторжении договора было подано им до начала учебного процесса. Заявление о расторжении договора и о возврате стоимости обучения было передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Претензия о возврате стоимости использования интерактивных компьютерных технологий в размере 

<

данные изъяты>. была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 33 разъяснил, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии необоснованного уменьшения суммы возврата денежных сумм, оплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> поскольку сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения. Акт доступа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) в размере 

<

данные изъяты>., подписан сторонами в связи с заключением договора № на оказание платных образовательных услуг на сумму общую сумму 

<

данные изъяты>., стоимость доступа входит в общую стоимость образовательных услуг.

При таких обстоятельствах п. 6 Акта доступа в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» и ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, суд признает недействительным.

Поскольку первая претензия о возврате стоимости образовательных услуг, в которую входит стоимость использования программного обеспечения, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнена, следовательно, имела место просрочка возврата денежных средств истцу со стороны ответчика.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. в 32 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Десятидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы истек, период просрочки, заявленный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней, размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> и, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО1 как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с несвоевременным возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, суд не находит. 

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенца Р,А, удовлетворить.

Признать недействительным п. 6. Акта доступа в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» и Семенцом Р,А, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в пользу Семенца Р,А, стоимость платных образовательных услуг 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец