Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAY4» с регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, достаточной неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовала по проезжей части 

<

адрес>, с выполнением маневра правого поворота для дальнейшего движения по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>. 

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступлений общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил, при осуществлении маневра «поворот направо» избрала скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка, наличие пешеходного перехода и пешеходов на нём), не обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

Осуществляя движение на разрешающий зелёный сигнал светофора и совершая манёвр поворота направо на 

<

адрес> для продолжения движения по указанной улице, ФИО1 не убедилась в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии была обнаружить, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть проспекта Карла Маркса, на которую она поворачивала, справа налево относительно движения указанного автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего в 3,3 метра от правого края проезжей части проспекта Карла Маркса относительно движения автомобиля и на расстоянии 3,2 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионные очаги в височных долях и в правой лобной доле), острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа слева, ушиба мягких тканей головы (умеренная отечность мягких тканей затылочной области), посттравматической перфорации барабанной перепонки слева.

Указанная черепно-мозговая травма, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ4 TOYOTA RAV4» с регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинила тяжкий вред её здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть проведено судебное разбирательство в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон, пояснив, что полностью признаёт свою вину, возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, принесла ей свои извинения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 просила заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, мнение помощника прокурора ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает врачом –стоматологом, по месту работы характеризуется положительно, принимала непосредственное участие в судьбе потерпевшей Потерпевший №1 после ДТП, посещала её в течение лечения в стационаре.

ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 120 000 рублей в ходе предварительного следствия в счет компенсации морального вреда, ФИО1 принесла потерпевшей извинения, которые последней приняты.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимой ФИО1 заглажен, состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей, которое она заявила добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА РАВ4 TOYOTA RAV4» с регистрационным знаком № возвращён следователем законному владельцу - ФИО1 (л.д. 143-144); диск DVD-R с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела (л.д. 102). 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 102).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.