гр. дело № 2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составепредседательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированномсостоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что на основании договора дарения от 17.02.2011 г. ей принадлежат 7/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 166.2 кв.м, и 480/1244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 на основании договоров дарения от 15.07.1976г., 23.01.1987г., договора об установлении долевого участия от 25.11.2004г. принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 166.2 кв.м, и 764/1244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу.

С целью улучшения жилищных условий в период с 2011 г. по 2015 г. истцом ФИО1 произведена реконструкция части указанного жилого дома за счет возведения жилой пристройки лит.А4, ответчиком ФИО3 также произведена реконструкция части жилого дома за счет возведения пристройки лит.А5,А6, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 312.2 кв.м, из которых отапливаемая площадь составила 280.6 кв.м, площадь гаража и хозяйственных помещений – 31.6 кв.м.

Считая, что выполненные работы по реконструкции части жилого дома соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, истец уточнила исковые требования (л.д.3-6, 192), просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 312.2 кв.м, с учетом возведения ФИО1 самовольной жилой пристройки лит.А4 пл. 99.8 кв. м, изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив ФИО1 62/100 доли, ФИО3 - 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 312.2 кв.м.

ФИО3 предъявила встречный иск, указала, что ею произведена реконструкция части жилого дома за счет возведения самовольных жилыхпристроек лит.А5,А6, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 312.2 кв. м.

В связи с изложенным истец по встречному иску уточнила встречные исковые требования (л.д.173-175, 211), просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 312.2 кв.мс учетом возведения ФИО5 самовольных жилых пристроек лит.А5, А6, изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив ФИО1 62/100 доли, ФИО3 - 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 312.2 кв.м.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д.185,190).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснилизложенное, против удовлетворения встречного иска не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д.184, 191).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражает, встречный иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.189).

Представитель третьего лица МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.183).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление и встречное исковое заявление подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома (ч.1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

С учетом данных положений закона суд считает, что правоотношения сторон регулируются не только гражданским, но и жилищным законодательством.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании свидетельств, выписки, технического паспорта, экспертного исследования, дополнения к экспертному исследованию, инвентарного дела, судом установлено, что на основании договора дарения от 17.02.2011 г. ФИО1 принадлежат 7/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 166.2 кв.м, и 480/1244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.9,10,11-14).

ФИО3 на основании договоров дарения от 15.07.1976г., 23.01.1987г., договора об установлении долевого участия от 25.11.2004г. принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 166.2 кв.м, и 764/1244 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.72,73).

С целью улучшения жилищных условий в период с 2011 г. по 2015 г. ФИО1 произведена реконструкция части указанного жилого дома за счет возведения самовольной жилой пристройки лит.А4, ФИО3 также произведена реконструкция части жилого дома за счет возведения самовольных пристроек лит.А5,А6, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 312.2 кв.м, из которых отапливаемая площадь составила 280.6 кв.м, площадь гаража и хозяйственных помещений – 31.6 кв.м (л.д.15-29).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007№ 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) (п.3).В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел поискам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ) (п.1.1.).

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №492/2 от 20.09.2019 г. (л.д.48-66) и дополнения к экспертному исследованию №492/2 от 11.01.2019г. (л.д.193-210)объект исследования – жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а2,а3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации; сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.Доли сособственников жилого дома с учетом выполненных реконструкций и с учетом того, что жилая пристройка лит. А4 возведена ФИО1, жилая пристройка лит. А5,А6 возведена ФИО3 составят: ФИО3 (жилое помещение №)- 38/100 доли, ФИО1 (жилое помещение №)-62/100 доли.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и дополнение к нему, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возведение жилых пристроек соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилой дом, общей площадью 312.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведения ФИО1 жилой пристройки лит.А4 и возведенияФИО3 жилой пристройки лит.А5,А6.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 312.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать их следующими: за ФИО1 - 62/100 доли, за ФИО3 - 38/100 доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записирегистрацииправа общей долевой собственности ФИО1 -на 7/10 доли, ФИО3 - на 3/10 долижилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 166.2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья