П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 03 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Брундасова А.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Поливанова А.Д. и Бушуевой С.С., секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником шин ИП ФИО6, несудимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего автомойщиком ИП ФИО6, несудимого, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступил в предварительный преступный сговор с соучастником ФИО2, направленный на тайное хищение катализатора выхлопной системы из автомобиля, распределив между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с соучастником ФИО2 на автомобиле марки «Субару Легаси» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 прибыли к автомобилю марки «TOYOTA PRIUS» гос.рег.знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, припаркованному в трех метрах от 

<

адрес> мкр. Западный 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего соучастник ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, установил заранее приисканный ими для совершения преступления подкатной домкрат и приподнял вышеуказанный автомобиль, а ФИО1, в свою очередь, при помощи заранее приисканных для совершения преступления электрической аккумуляторной сабельной пилы и гаечного ключа произвел демонтаж катализатора выхлопной системы с автомобиля «TOYOTA PRIUS» гос.рег.знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 151 864 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным катализатором выхлопной системы скрылся, распорядившись похищенным имуществом по общему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 151 864 рубля.

Они же обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступил в предварительный преступный сговор с соучастником ФИО2, направленный на тайное хищение катализатора выхлопной системы из автомобиля, распределив между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с соучастником ФИО2 на автомобиле марки «Субару Легаси» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 прибыли к автомобилю марки «TOYOTA PRIUS» гос.рег.знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №2, припаркованному в пятидесяти метрах от 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> мкр. Центральный 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего соучастник ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, установил заранее приисканный ими для совершения преступления подкатной домкрат и приподнял вышеуказанный автомобиль, а ФИО1, в свою очередь, при помощи заранее приисканных для совершения преступления электрической аккумуляторной сабельной пилы и гаечного ключа произвел демонтаж катализатора выхлопной системы с автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» гос.рег.знак №, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 147 021 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным катализатором выхлопной системы скрылся, распорядившись похищенным имуществом по общему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 147 021 рубль. 

Они же обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения вступил в предварительный преступный сговор с соучастником ФИО2, направленный на тайное хищение катализатора выхлопной системы из автомобиля, распределив между собой преступные роли. Реализуя общий преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с соучастником ФИО2 на автомобиле марки «Субару Легаси» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 прибыли к автомобилю марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» гос.рег.знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №3, припаркованному в тринадцати метрах от 

<

адрес> г/о Домодедово, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего соучастник ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, установил заранее приисканный ими для совершения преступления подкатной домкрат и приподнял вышеуказанный автомобиль, а ФИО1, в свою очередь, при помощи заранее приисканных для совершения преступления электрической аккумуляторной сабельной пилы и гаечного ключа произвел демонтаж катализатора выхлопной системы с автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID» гос.рег.знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, стоимостью 151 864 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным катализатором выхлопной системы скрылся, распорядившись похищенным имуществом по общему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 151 864 рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела, т.к. между ними и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 состоялось примирение, причиненный преступлением вред они потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возместили. Кроме того, они пояснили, что свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, они добровольно загладили потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причиненный преступлением вред, между ними и потерпевшими достигнуто примирение.

Защитники Поливанов А.Д. и Бушуева С.С. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитников пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, т.к. каких-либо возражений потерпевших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в суд не поступало, кроме того от них имеются заявления о том, что вред им подсудимыми возмещен в достаточном размере, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признают свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлениями вред, как в материальной форме, так и посредствам принесения извинений, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту работы характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлениями вред, как в материальной форме, так и посредствам принесения извинений, между ним и потерпевшими состоялось примирение. 

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.