Дело 2-1741/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Поволжский страховой альянс» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 52 800 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 2 500 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю 1 700 руб., на направление претензии 164 руб. 47 коп. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль), от чего Автомобиль проехал вперёд и столкнулся с автомобилем Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком №. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта Автомобиля в сумме 52 8000 руб. не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, выводы судебной экспертизы не оспаривала, возражения против компенсации морального вреда и взыскания штрафа обосновала тем, что при рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль), от чего Автомобиль проехал вперёд и столкнулся с автомобилем Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком №. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы, результаты которой стороны не оспаривали, стоимость ремонта Автомобиля для устранения повреждений от заявленного события составляет 52 800 руб. Эксперт установил наличие на автомобиле повреждений не относящихся к заявленному событию: следы пайки корпуса на блок-фаре правой, задиры пластика на правой стороне переднего бампера, утрата фрагмента на подкрылке переднем правом верхнем, разрыв крепления подкрылка переднего правого нижнего, нарушение лакокрасочного покрытия на передних крыльях и двери передней левой, царапина на двери передней правой, имеются повреждения, трещина на стекле ветровом, утрата фрагмента на подкрылке переднем левом верхнем. 

В досудебном порядке страховщик выплату не производил.

Обращаясь к страховщику, истец не указал на наличие дефектов Автомобиля возникших при эксплуатации. В акте осмотра независимого оценщика доаварийные повреждения не указаны.

При таких обстоятельствах, когда истец предъявил страховщику требование о возмещении ущерба практически вдвое превышающего ущерб от заявленного события, существенно затруднил страховщику разрешение вопроса об обоснованности выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности 1 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 2 500 руб., на направление ответчику претензии 164 руб. 47 коп., в доход местного бюджета – госпошлину в сумме 1 784 руб., в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы - 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 52 800 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 2 500 руб., на направление претензии 164 руб. 47 коп., на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 784 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу автономной 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов