УИД № 60RS0025-01-2025-000028-50 дело № 1-14/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала города Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И., представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 012080 от 06.12.2024,

потерпевшей ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка в отношении которого он лишен родительских прав, работающего механиком в ООО «Лесстрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 02.09.2015 Плюсским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20.05.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня с 31.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО14., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО16, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 25 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью угрозы убийством ФИО17, высказал в адрес последней угрозу физической расправы и убийства, а именно: «Ну что, доигралась!?», при этом удерживая в руке и демонстрируя кухонный нож. 

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, а также предпринятые ФИО1 действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, ФИО18 данную угрозу воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, приговором Плюсского районного суда Псковской области от 02 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 мая 2019 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 20.05.2019 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 25 ноября 2024 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО19 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кухонным ножом в левую подключичную область ФИО20, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в левой подключичной области, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, из характеристик, выданных ПП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», Администрацией сельского поселения «Лядская волость» следует, что компрометирующих сведений в отношении ФИО1 не имеется. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО21, в отношении которого лишен родительских прав.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум совершенным им преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении указанного ребенка. Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум совершенным им преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 02.09.2015 (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - рецидив преступлений, так как наличие у ФИО1 судимости по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления. Однако, по смыслу ст. 63 УК РФ одни и те же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений (простой) по двум совершенным им преступлениям.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Таким образом, с учетом санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является ограничение свободы.

При назначении подсудимому наказания по двум совершенным преступлениям, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность двух совершенных ФИО1 преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 двух преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Два преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, критическое отношение к содеянному, фактическое примирение с потерпевшей, высказанное им намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кожухова В.И., работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Плюсский муниципальный округ Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кожухову В.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клинок и рукоятку кухонного ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья А.В. Николаев