Дело № 1-262/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-001493-56) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

07 июля 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО 2., 

защитника – адвоката Палшкова П.В., действующего в интересах потерпевшей, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО1 22.12.2019 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части ул. Южной в направлении от ул. Судостроителей в сторону Лагерного ш. в п. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, дождя, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в 11.0 м. до угла д.З по ул. Южной, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО, пересекавшей проезжую часть ул. Южной по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, которую по условиям видимости и обзорности имел возможность обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход и в зоне дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ в п. Понтонный в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на ФИО, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО, согласно заключению № 40-580/1108 от 30.01.2020 судебно-медицинского эксперта, действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма груди и живота: Груди: полный вертикальный перелом подостной ямки правой лопатки; полные переломы 2-9 ребер по правой околопозвоночной линии со смещением отломков кпереди, разрывами и ушибом правого легкого по задним и боковой линиям, поднадкостничный перелом 2-8 ребер по средней подмышечной линии справа без смещения отломков; поднадкостничные переломы ребер слева без смещения отломков: 3,4 по задней подмышечной, 5,6 по лопаточной и 7-го по передней подмышечной линии; ушиб диффузное кровоизлияние по заднебоковой поверхности правого легкого; диффузное кровоизлияние в корни легких; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди и поясницы. Живота: массивное диффузное кровоизлияние в забрюшинную околопочечную клетчатку справа, разрыва коркового слоя правой почки; массивная подкапсульная гематома задней поверхности правой доли печени с внутрипеченочными гематомами. Очаговое кровоизлияние в тело-головку поджелудочной железы. Ссадины и кровоподтеки лица. Смерть ФИО наступила на месте ДТП, от сочетанной тупой травмы груди и живота, о чем свидетельствует объем и прижизненный характер повреждений органов грудной и брюшной полости. Все установленные сочетанные основные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В связи с вышеизложенным, тяжесть вреда здоровью данных повреждений не может быть расценена раздельно, каждое повреждение внутренних органов в отдельности и все в совокупности квалифицируются как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.’

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями,

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тишинская Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Атаманенко Д.В., потерпевшая ФИО 2, адвокат Палшков П.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области безопасности дорожного движения. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, имеет ведомственные награды, принес свои извинения.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, а принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - не на максимально возможный срок. 

Однако с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортным средством, судом не усматривается.

Потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 45 800 рублей, а также с оплатой услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, а также о возмещении компенсации морального вреда, в размере 2 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей признал по праву, оспаривая размер иска о компенсации морального вреда.

Суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст. ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленный ФИО 2 иск о компенсации морального вреда обоснованными по праву, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления погиб близкий ей человек (мать), в связи с чем последняя, безусловно, испытала и испытывает в настоящее время моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности и считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 900 000 рублей.

Иск в части взыскания материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 45 800 рублей, а также с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные затраты подтверждаются представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 75 800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство:

- СD-R диск с видеозаписью ДТП от 22.12.2019Ю хранящийся при уголовном деле (л.д. 57), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.