УИД 58RS0026-01-2019-000744-34 №1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвоката РКА «Правовед» ФИО5, представившей удостоверение №888 и ордер №841от 17.12.2019 года; адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО6, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-3177от 17.12.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Незванкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «ДАЛ» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПО «Старт» наладчиком автоматов, полуавтоматов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 года, в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 57 минут, ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном рядом со зданием 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложил находящемуся с ним ФИО4 совместно совершить кражу имущества из здания 

<

адрес>, принадлежащего ГАУ ПО «Никольский лесхоз», на что ФИО4 дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО3 в предварительный сговор на совершение указанной кражи, группой лиц. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 часов 58 минут по 13 часов 10 минут 01 сентября 2019 года, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, подошли к указанному зданию, где, открыв не запертую дверь, проникли внутрь и имеющимся при себе гаечным ключом открутили металлические предметы оборудования пилорамы, после чего совместно и поочередно вынесли на улицу и погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, данные предметы, являющиеся ломом черного металла массой 145 кг, стоимостью 11 рублей 70 копеек за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 1696 рублей 50 копеек, принадлежащие ГАУ ПО «Никольский лесхоз», тем самым похитив. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ГАУ ПО «Никольский лесхоз» с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 (т.1 л.д.182-183) данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 01.09.2019 года, ориентировочно в 11 часов, он с сожительницей 

<

Свидетель №1> и их общим знакомым ФИО4, на автомобиле последнего 

<

данные изъяты>, поехали из г.Городище в с.Н.Шкафт Никольского района. Подъезжая к с.Н.Шкафт Никольского района, они заехали в лесной массив, где увидели два помещения и остановились примерно в 200 метрах от них. Выйдя из автомобиля, 

<

Свидетель №1> ушла собирать грибы, а они с ФИО4 остались около автомобиля. В этот момент он предложил ФИО4 проникнуть в помещение и украсть что-то ценное, например металлолом. Вячеслав согласился на его предложение, они договорились с ФИО4, что в случае обнаружения в указанных помещениях чего-то ценного, возьмут и поделят поровну. После чего они подошли к указанным помещениям, одно из которых было закрыто на навесные замки, а второе помещение было открыто, а именно дверь, не закрывалась на запирающие устройства. Они решили проникнуть в не закрытое помещение, в котором увидели различные металлические предметы, которые решили украсть и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить пополам. После чего они с помощью металлического ключа, имеющегося у него при себе, открутили металлические предметы, в количестве не менее 7 деталей, возможно и более, точно не помнит, и поочередно с ФИО4 перенесли их на улицу и погрузили в багажник автомобиля Вячеслава. 

<

Свидетель №1> они о краже ничего не сказали, пояснив ей, что металлолом нашли в лесу. Впоследствии похищенное сдали в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенного в г.Городище, на сумму 1810 рублей, какой был вес металла, не помнит. Вырученные деньги поделили с ФИО4 пополам и потратили по личному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4 (т.1 л.д.189-190) данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 01.09.2019 года находился в г.Городище, когда его знакомый ФИО3 попросил его съездить на его автомобиле 

<

данные изъяты> в с.Н.Шкафт Никольского района, он согласился. Он, Армен, сожительница последнего 

<

Свидетель №1> поехали на его автомобиле в с.Н.Шкафт Никольского района. Подъезжая к с.Н.Шкафт Никольского района они заехали в лесной массив. Находясь в лесном массиве, увидели два помещения и остановились примерно в 200 метрах от них. Выйдя из автомобиля, 

<

Свидетель №1> ушла собирать грибы, а они остались рядом с автомобилем. В это время ФИО3 предложил ему проникнуть в помещение и украсть что-нибудь ценное, например металлолом. Он согласился, так как понимал, что они находятся в лесу, поблизости никого нет, поэтому их никто не увидит. Они договорились с Арменом, что в случае обнаружения в указанных помещениях чего-то ценного, они похитят и поделят поровну. Когда 

<

Свидетель №1> ушла вглубь леса, они совместно с Арменом подошли к указанным помещениям, осмотрелись и убедились, что на территории данных помещений никого нет. Одно помещение было закрыто на навесные замки, а второе помещение было открыто, они решили проникнуть в помещение, не оборудованное запирающим устройством, с целью кражи. После чего, они через незапертую дверь прошли внутрь помещения, где увидели различные металлические предметы, а именно комплектующие от оборудования, возможно от пилорамы. Решив украсть данные металлические предметы и сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить пополам, они поочередно с Арменом перенесли металлические предметы, среди которых были блок управления, какой-то станок и еще какие-то комплектующие от оборудования, названия которых он не знает, за территорию указанного здания. Затем они подогнали автомобиль к зданию и все похищенное ими погрузили в багажник автомобиля. 

<

Свидетель №1> о краже они ничего не говорили, сказали, что нашли в лесу металлолом. Впоследствии сдали похищенное в пункт приема лома черного и цветного металла, расположенного в г.Городище на сумму 1800 рублей, какой был вес металла, не помнит. Вырученные деньги они поделили с Багдасаряном Арменом пополам и потратили на личные нужды.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ГАУ ПО «Никольский лесхоз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> расположены здания, состоящие вместе с находящимся в них оборудованием на балансе ГАУ ПО «Никольский лесхоз». Территория, на которой располагаются вышеуказанные здания, не имеет ограждений, также на указанной территории отсутствует освещение и какая-либо охрана. Вход в здания осуществляется через двустворчатые деревянные ворота, которые расположены с двух торцовых сторон каждого здания. Ворота в здании 

<

адрес> были закрыты на запирающие устройства в виде навесных замков. Ворота в здании 

<

адрес> закрываются с внутренней стороны, также в здании имеется дверь, которая запирающими устройствами не оборудована. В ГАУ ПО «Никольский лесхоз», на территории с.Н.Шкафт, работает в должности инспектора по охране диких животных - 

<

Свидетель №2>, который периодически проверяет сохранность имущества, находящегося в зданиях лесопиления по адресу: 

<

адрес>. 04 сентября 2019 года от 

<

Свидетель №2> ему стало известно, что из цеха лесопиления в с.Н.Шкафт совершена кража оборудования и комплектующих, а именно двух рябух с маховой пилы, предназначенной для распиловки древесины, блока управления маховой пилы, станка для заточки пил, а также с редуктора для бревнотаски похищены вкладыши силового редуктора и шестеренки. Впоследствии им в МО МВД России «Никольский» было направлено отношение о принятии мер по розыску виновных лиц, проникших в здание цеха лесопиления, откуда похитили оборудование и комплектующие части пилорамы. Касаемо похищенного, может пояснить, что оно состоит на балансе в ГАУ ПО «Никольский лесхоз» и приобреталось в 1980 годах, было в нерабочем состоянии, так как длительное время не функционирует. Стоимость похищенного оборудования ввиду 100% амортизации, была рассчитана по цене лома черного металла, поэтому с оценкой похищенного, как лома черного металла, согласен в сумме 1696 рублей 50 копеек.

Свидетель 

<

Свидетель №1> в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО3, который является отцом их дочерей ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения. 01.09.2019 года она и ФИО3 попросили их общего знакомого ФИО4 съездить в с.Н.Шкафт, чтобы забрать диван из дома ФИО3 ФИО4 согласился, после чего они на его автомобиле все вместе, после 11 часов, поехали в с.Н.Шкафт Никольского района. Подъезжая к с.Н.Шкафт Никольского района, они заехали в лесной массив, где увидели два помещения и остановились примерно в 200 метрах от них. Выйдя из автомобиля, она ушла собирать грибы, а Армен и Вячеслав остались около автомобиля. Спустя некоторое время она вернулась, Армен с Вячеславом пояснили ей, что в лесу нашли металлолом, который погрузили в автомобиль. Она видела в багажнике автомобиля различные металлические предметы, какие именно пояснить затрудняется, так как в деталях не разбирается. Они съездили в с. Нижний Шкафт за диваном, оттуда уехали в г.Городище. По приезду к ним домой Армен и Вячеслав уехали в пункт приема лома черного и цветного металла, чтобы сдать металлолом. На какую сумму они сдали металлолом, Армен ей не говорил, а она его не спрашивала. К данной краже она не причастна, муж впоследствии ей признался, что они договорились с Вячеславом о краже ей ничего не говорить.

Свидетель 

<

Свидетель №2>. в суде показал, что работает инспектором по охране диких животных в ГАУ ПО «Никольский лесхоз» с 2008 года по настоящее время. На окраине с.Нижний Шкафт Никольского района по адресу: 

<

адрес> имеются два здания, одно из которых ранее представляло собой цех лесопиления. В данном здании находится оборудование для переработки древесины, несмотря на то, что цех уже давно не функционирует. В здании 

<

адрес> имеется дверь, которая запирающими устройствами не оборудована, так как после кражи, совершенной в 2018 году, запирающее устройство на указанной двери было повреждено и с тех пор не восстановлено. При этом, в здание легко можно пройти и с другой стороны, а именно через двустворчатые ворота, в которых частично отсутствуют доски. Он периодически приезжает в данное здание и проверяет сохранность имущества. 04.09.2019 года, в утреннее время, он приехал в здание бывшего цеха лесопиления, с целью проверки сохранности имущества, где обнаружил отсутствие 2-х рябух на маховой пиле, блока управления маховой пилы, 4-х вкладышей силового редуктора, станка для заточки пил, т.е. понял, что из цеха совершена кража металлических деталей. О краже из цеха лесопиления он сообщил руководству ГАУ ПО «Никольский лесхоз», спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Свидетель №4> показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский». 04.09.2019 года от начальника ОУР МО МВД России «Никольский» ему стало известно о краже металлических предметов из здания не функционирующей пилорамы ГАУ ПО «Никольский лесхоз» в с.Нижний Шкафт Никольского района. В совершении данного преступления подозревался ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. По поручению начальника ОУР МО МВД России «Никольский» он поехал по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы с ФИО3 и его сожительницей 

<

Свидетель №1>, ФИО3 пояснил, что он совершил кражу совместно с ФИО4 металлических предметов из цеха лесопиления в с.Нижний Шкафт. Багдасаряну были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.144 ч.1.1 УПК РФ, после чего тот собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, а затем с него были получены объяснения по данному факту. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля 

<

Свидетель №3> (т.1, л.д.96-98), следует, что он работает в должности приемщика лома черного и цветного металла у индивидуального предпринимателя ФИО8 Пункт приема металла находится по адресу: 

<

адрес>. 01.09.2019 года, около 16 часов в пункт приема металла приехали на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4. Из багажника указанного автомобиля они выгрузили различные металлические предметы, а именно запасные части от станков, электрический блок-щиток, вкладыши т.п. Он поинтересовался, откуда у них данные металлические предметы, Армен заверил его, что они принадлежат ему. После чего указанные предметы они взвесили, их общий вес составил 145 кг. На тот момент стоимость 1 кг лома черного металла составляла 12 рублей 50 копеек, соответственно общая сумма за сданный металлолом составила 1812 рублей 50 копеек, однако рубли они всегда округляют и он им отдал 1810 рублей.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- отношением ГАУ ПО «Никольский лесхоз» КУСП № 2850 от 04.09.2019 года, согласно которому ГАУ ПО «Никольский лесхоз» просит принять меры розыска виновных лиц, совершивших проникновение в здание цеха лесопиления, находящегося по адресу: 

<

адрес>, похитивших комплектующие части пилорамы (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

Свидетель №2> подтвердил факт кражи из указанного здания металлических предметов. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент следа подошвы обуви, след подошвы обуви, два окурка сигарет «PHILIPMORRIS», один окурок сигареты «Петр I» (т.1, л.д.6-11);

- заявлением ФИО3 КУСП № 2869 от 05.09.2019 года о совершенном им совместно с ФИО4, 01.09.2019 года в обеденное время кражи металлолома из цеха лесопиления в с.Нижний Шкафт Никольского района Пензенской области (т.1, л.д.16);

- заявлением ФИО4 КУСП № 2892 от 07.09.2019 года о совершенном им совместно с ФИО3, 01.09.2019 года в обеденное время кражи металлических изделий из цеха лесопиления в с.Нижний Шкафт Никольского района Пензенской области (т.1, л.д.19);

- протоколом выемки от 05.10.2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они совместно с ФИО3 перевозили похищенный ими лом черного металла (т.1, л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от 05 октября 2019 года у ФИО4 (т.1, л.д.60-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 отобраны образцы слюны, для проведения сравнительного исследования (т.1, л.д.66-67);

- заключение биологической судебной экспертизы № 970 от 10.10.2019 года, согласно выводам которой, в образце слюны подозреваемого ФИО3 выявлены антигены В,Н - реакцией количественной абсорбции, антигены А,В,Н - иммуноферментного анализа, что соответствует группе крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, Lе(а-b+), выделителю. 

В образце слюны подозреваемого ФИО4 выявлен антиген Н только реакцией абсорбции-элюции и антиген Lеа методом иммуноферментного анализа, что соответствует группе крови О 

При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты «Петр I», изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген Н только реакцией абсорбции-элюции и антиген Lеа методом иммуноферментного анализа. Данную сигарету мог выкурить человек с группой крови О 

- протоколом выемки от 07.10.2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО7 изъят DVD диск с фотоизображениями с камер фотофиксации (т.1, л.д.79-81);

- копией приемо-сдаточного акта от 01.09.2019 года, согласно которому ФИО3 сдал ИП ФИО8 лом черного металла общим весом 145 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 1810 рублей (т.1, л.д.101);

- справкой из ООО «БИРКОМ» от 23.10.2019, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла в ООО «БИРКОМ» по состоянию на 1 сентября 2019 года составляла 11 рублей 70 копеек (т.1, л.д.125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 25.10.2019 года, в ходе которой, ФИО3 продемонстрировал, как он по предварительному сговору с ФИО4 01.09.2019, в обеденное время, проникли в здание 

<

адрес>, откуда похитили металлические предметы, принадлежащие ГАУ ПО «Никольский лесхоз» (т.1, л.д.143-146);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 25.10.2019, в ходе которой, ФИО4 продемонстрировал, как он по предварительному сговору с ФИО3 01.09.2019 года, в обеденное время, проникли в здание 

<

адрес>, откуда похитили металлические предметы, принадлежащие ГАУ ПО «Никольский лесхоз» (т.1, л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2019, в ходе которого осмотрены: 2 окурка сигарет «PHILIPMORRIS», 1 окурок сигареты «Петр I», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.09.2019, проводимого в здании ГАУ ПО «Никольский лесхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 2) марлевая салфетка с образцами слюны подозреваемого ФИО3, полученными в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 03 октября 2019 года; 3) марлевая салфетка с образцами слюны подозреваемого ФИО4, полученными в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 05 октября 2019 года; 4) DVD - R диск, с изображениями 1 следа подошвы обуви и 1 фрагмента следа подошвы обуви, изъятых путем масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия 04.09.2019 года в здании 

<

адрес>; 5) пара обуви - галоши, изъятые в ходе выемки от 20.10.2019 года у ФИО3; 6) DVD - R диск, с фотоизображениями с камеры фотофиксаций, изъятого в ходе выемки от 07.10.2019 года; 7) приемо-сдаточный акт №956 от 01.09.2019 года (т.1, л.д.168-174).

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание, как показания представителя потерпевшего, так и справку ООО «Бирком» о стоимости одного килограмма лома черного металла. С оценкой похищенного имущества представитель потерпевшего ФИО7 согласен. Стоимость похищенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не оспаривается.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимых, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 по месту жительства участковым полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №1765 от 22.10.2019 года (т.1 л.д.88-90) следует, что ФИО3 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у них малолетних детей, принятие ФИО3 участия в воспитании падчерицы, состояние беременности жены ФИО4, подтвержденное соответствующими документами, положительные характеристики по месту работы подсудимых, а также имеющуюся у ФИО4 благодарность по месту работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимых и их семей, характер содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи суд не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.1 ст.62 УК РФ на подсудимых не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 75 и 76 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей каждому.

Указанный штраф подлежат взысканию в федеральный бюджет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, л/сч 

<

***> в УФК по Пензенской области, Р/сч.40101810222020013001 в Отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ БИК 045655001 КПП 582601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56653101 код доходов - КБК 18811621050056000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с изображениями 1 следа подошвы обуви и 1 фрагмента следа подошвы обуви, DVD-R диск с фотоизображениями с камеры фотофиксаций, приемо-сдаточный акт №956 от 01.09.2019 года, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; два окурка сигарет «PHILIPMORRIS», один окурок сигареты «Петр I», марлевую салфетку с образцами слюны подозреваемого ФИО3, марлевую салфетку с образцами слюны подозреваемого ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; пару обуви - зимние галоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», передать по принадлежности ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения ими копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий