Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114648,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3492,97 рубля, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком в полном объеме не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетвроения требований в заявленном размере, указав, что после смерти ФИО4 ими ежемесячно производится внесение платежей, хотя фактически они еще право собственности на наследственное имущество не оформили. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, указав, что платежи фактически производила она по просьбе ответчиков, в связи с чем размер задолженности меньше заявленной истцом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО4, был заключен кредитный договор (соглашение на выдачу кредитной карты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 154 000 рублей с уплатой процентов по ставке 37,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не были исполнены. Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по кредитному договору составила по состоянию на ноябрь 2020 года составила 114648,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114648,54 рублей.

Ответчиками после смерти должника были внесены следующие платежи по вышеуказанному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, всего на сумму 27000 рублей. Внесение данных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4, фактически принявшими наследство, является его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 Однако в соответствии с требованиями части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества, состоящего, в частности, из автомобиля, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд учитывает представленные ответчиками платежные документы, подтверждающие, что ответчиками в счет исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору были произведены платежи в пользу истца в сумме 27000 рублей, которые как следует из выписки по счету не были учтены при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 87648,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 87648,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,46рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько