Дело № 2-63/2019 

(УИД 26RS0016-01-2018-001337-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО9, представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 ФИО13 о взыскании долга за счет наследственного имущества умершего должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании долга за счет наследственного имущества умершего должника. 

Из поданного искового заявления следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов на именном пенсионном счете в размере 65 902 рублей, неполученного дохода, автомобиля Ваз 21043. 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11ЫВ. являются ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 по ? доле в праве на вышеуказанное наследственное имущество. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но еще свидетельство о праве на наследство не получила.

Еще при жизни ФИО7 заключил кредитные договоры: с АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ н№ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей истец погасила после его смерти ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ №-№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя кредиторская задолженность по основному долгу составляла 

<

данные изъяты> рублей, истец полностью погасила долг по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя кредиторская задолженность – остаток срочного долга по кредиту составлял 

<

данные изъяты> рублей, истец полностью погасила долг по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию: 

<

данные изъяты> рублей из расчета - 

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> рублей из расчета - 

<

данные изъяты> руб. : 

<

данные изъяты> рублей из расчета - 

<

данные изъяты> руб. : 4. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО7 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, при этом, снизив размер суммы подлежащей взысканию с ответчика, в связи с отсутствием квитанции подтверждающей погашение ею кредитных обязательств на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО8 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании считал заявленные исковые требования необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявив при этом, что сумма долга по кредитным обязательствам истцом ФИО2 была погашена из стоимости проданных авто-транспортных средств, приобретенных ею в период совместного проживания с ФИО7 

Суд, выслушав процессуальных участников, изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Статьей 323 ГК РФ установлены права кредитора при солидарной обязанности должников, в частности, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В свою очередь положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривают, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст. 39 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В статье 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).

Из содержания статьи 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО «Газпромбанк» № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ещё до заключения брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АО «Газпромбанк» н№ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО7 – ФИО2, его дети ФИО6, ФИО9, а также ответчик мать умершего – ФИО8 

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов на именном пенсионном счете в размере 

<

данные изъяты> рублей, неполученного дохода, автомобиля Ваз 21043. 

Наследниками принявшими наследство в ? доле каждый являются супруга ФИО7 – ФИО2, его дети ФИО6, ФИО9, а также ответчик мать умершего – ФИО8 

Сторонами не оспаривалось, что на момент смерти ФИО7 срочная задолженность по кредитным договорам составила:

по кредитному договору с АО «Газпромбанк» н№ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; 

по кредитному договору с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» № в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО7, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку долг по кредиту№ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что полученные умершим ФИО7 в кредит денежные средства (по кредитному договору с АО «Газпромбанк» №; по кредитному договору с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» №), были использованы на нужды семьи, поэтому в силу ст. 45 СК РФ данные кредитные обязательства по погашению долга являются общими долгами супругов ФИО12, и ФИО2 обязана нести ответственность по погашению кредитной задолженности в размере 1/2 доли как долг, возникший в период брака.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО7 подлежит включению долг по вышеуказанным кредитным обязательствам в размере 1/2 доли, поскольку из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст. 1150 ГК РФ, и именно в пределах оставшейся суммы наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. 

Следовательно, ? доля остатка кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед АО «Газпромбанк»; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» является долгом наследодателя, исполнение ФИО2, как солидарным должником обязательств по оплате долга наследодателя в сумме 

<

данные изъяты> рублей (по кредитному договору с АО «Газпромбанк» № (л.д. 32-33), в сумме 

<

данные изъяты> рублей (по кредитному договору с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» № (л.д. 22) итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей : 2 супругов = 

<

данные изъяты> рублей (долг наследодателя) дает ей право на взыскание с ФИО8 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (долг наследодателя) : 4 наследников).

Кроме того, истцом была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ н№ № перед АО «Газпромбанк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 27).

Как отмечалось ранее, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

При таком положении, с учетом того, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО6, ФИО9, ФИО8 и сама истец ФИО2, размер долга наследодателя, приходящегося на каждого из них составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. : 4) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Соответственно, часть кредиторской задолженности выплаченная истцом в счет долга наследодателя ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО8

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга по кредитным обязательствам истцом ФИО2 была погашена из стоимости проданных авто-транспортных средств, обозначенных в сообщении, поступившем из ОВМД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретенных ею в период совместного проживания с ФИО7, судом признаны не убедительными, поскольку каких-либо доказательств объективно свидетельствующих об этом, стороной ответчика суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу ФИО2 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 Зое ФИО3 о взыскании долга за счет наследственного имущества умершего должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 Зои ФИО3 в пользу ФИО2 за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО7, сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в остальной части заявленного требования в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО12 Зои ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.