РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2017 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., .... В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении выполнена перепланировка, а именно площадь жилой комнаты увеличена за счет части кладовой; заложен дверной проем между коридором и кухней; пробит новый дверной проем между кухней и жилой комнатой; в коридоре возвели шкаф. После выполненной перепланировки в состав квартиры входят две жилые комнаты площадями ... кв.м и ... кв.м, кухня площадью ... кв.м, а также совмещенный санузел, кладовая, встроенный шкаф и коридор. До перепланировки общая площадь составляла ...4 кв.м., после – ... кв.м., жилая площадь до перепланировки – ... кв.м., после перепланировки – ... кв.м. Указанные изменения изложены в акте о выполнении перепланировки и поэтажном плане. Доказательством того, что сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, является акт технического освидетельствования, составленный ООО «Горпроект» от **., согласно которому после перепланировки конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания граждан и безопасную эксплуатацию объекта обследования. Согласно заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Ангарском городском округе от **. за №, выполненная перепланировка жилой квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям СанПиН 2.**-10. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., в перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ангарского городского округа не явился, о его дате и времени извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон 9, ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании договора купли-продажи от **, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи от **, выпиской из ЕГРН от **, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истицей суду представлены письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ... ..., выполнена перепланировка, а именно: площадь жилой № увеличена за счет части кладовой №; заложен дверной проем между коридором № и кухней №; пробит новый дверной проем между кухней № и жилой №; в коридоре № возвели шкаф №. Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет ... кв.м., а жилая площадь – ... кв.м.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования от ** работы по перепланировке в спорной квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление отказало в согласовании перепланировки.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ** №, акта технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций квартиры, выполненного ООО «Горпроект» следует, что выполненная перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.**-10, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания граждан и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Согласно письму Главного управления МЧС России по ... от ** № при выезде по адресу: ..., микрорайон 9, ..., установлено, что помещение квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с п.13.11.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» автономные пожарные извещатели при применении их в квартирах и общежитиях следует устанавливать по одному в каждом помещении, если площадь помещения не превышает площадь, контролируемую одним пожарным извещателем в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Кроме того, в указанном письме отмечено, что органами федерального государственного пожарного надзора дается ответ консультационного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в перепланированном виде, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд ..., со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено **. 

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-