Судья Спивак В.Г. дело № 7/12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н., 

с участием государственного инспектора дорожного надзора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 и защитника юридического лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – Предприятие) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В вину Предприятию вменялось нарушение нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, установленных п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившееся в том, что коммунальная авария, произошедшая 27 февраля 2018 года на бесхозяйственной водопроводной сети у дома № 25Б/1 по ул. Профсоюзной в г. Костроме, привела к розливу холодной воды по проезжей части улицы, повлекшему образование на ней снежно ледяных отложений в виде наката и стекловидного льда, которые, по состоянию на 09:25 01 марта 2018 года, Предприятием удалены не были, и действенных мер к ограничению проезда транспортных средств на данном участке дороги не предпринято, что стало основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, проведению административного расследования и привлечению Предприятия к ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО3, настаивая на необоснованности привлечения Предприятия к административной ответственности за вменённое правонарушение, и ссылаясь на положения ст. ст. 210, 225 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает, что оно не является гарантирующей организацией ответственной за устранение вышеуказанных последствий коммунальной аварии на бесхозяйной водопроводной сети, которая во владение Предприятию не передавалась, и поэтому в данном случае очистка дороги входила в обязанности специально созданного муниципального казённого учреждения г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Рассмотрев жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В этой связи, в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере от двухсот до трёхсот тысяч рублей.

Признавая Предприятие виновным в ненадлежащем исполнении обязанности по своевременной очистке проезжей части улицы Профсоюзной г. Костромы от наледи, районный суд сослался на пункт 10 статьи 14 Правил благоустройства территории города Костромы, утверждённых решением городской Думы от 25.04.2013, согласно которому устранение подобных последствий аварий на подземных коммуникациях является обязанностью их владельцев, и на пункт 1.1 Постановления Администрации г. Костромы от 26.05.2010 «Об определении муниципальных организаций по обслуживанию бесхозных инженерных сетей», по которому оно определено в качестве обслуживающей организации в отношении выявленных и выявляемых бесхозных сетей водопровода и бытовой канализации до принятия их в собственность.

Между тем, с выводом о виновности Предприятия в нарушении требований безопасности дорожного движения в данном случае судья областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по статье 12.34 КоАП РФ вытекает из права владения дорогами, дорожными и иными сооружениями и имеющейся в этой связи обязанности обеспечивать реализацию этого права без угрозы для безопасности участников дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 11 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление этой деятельности обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом статьёй 19 данного Федерального закона установлено, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, обязаны осуществлять эту и иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении дела ничем не опровергались доводы защиты, заявлявшиеся и в ходе административного расследования о том, что водопроводная сеть, на которой произошла авария бесхозяйная, на баланс Предприятия не передавалась и соответствующие документы о её передаче Предприятию в оперативное управление или хозяйственное ведение отсутствуют, что свидетельствует об их обоснованности.

При этом пункт 10 статьи 14 Правил благоустройства территории города Костромы, соответствующий требованиям гражданского законодательства, предусматривает обязанность по устранению наледи образовавшейся из-за аварии на подземных коммуникациях в качестве меры ответственности их владельцев, к которым применительно к данному случаю Предприятие по указанной причине не может быть отнесено.

Определение же его в качестве специализированной организации по обслуживанию выявленных и выявляемых бесхозяйных сетей водопровода и бытовой канализации, в соответствии пунктом 1.1 Постановления городской администрации от 26.05.2010, не свидетельствует о возникновении у него права владения этими сетями и ответственности за негативные последствия их работы, без их соответствующей передачи, как того требуют положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В этой связи органу местного самоуправления, в соответствии с имеющимися полномочиями в этой сфере деятельности, надлежало предусмотреть механизмы обеспечения безопасности дорожного движения на случай чрезвычайных ситуаций на таких сетях и определить конкретную организацию, которая в случае образования наледи на дорогах от розлива воды была бы обязана её удалять. 

Такая обязанность на Предприятие не возлагалась и в этой связи, как следует из материалов дела, устранив аварию, оно передало через диспетчерскую службу информацию о необходимости уборки наледи специально созданному для обслуживания городских дорог МКУ «Дорожное хозяйство», что не противоречит принципам добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассмотрев дело, и оценив все его обстоятельства по внутреннему убеждению, судья полагает, что виновность Предприятия во вменённом административном правонарушении не находит своего подтверждения, поэтому оспариваемое им постановление районного суда подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.