Мировой судья 

Голенковская О.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут, около 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно залепленными снегом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что утверждение мирового судьи, указанного в обжалуемом постановлении, о том, что им был залеплен госномер снегом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не залеплял регистрационные знаки автомобиля снегом. Это произошло в силу естественных природных причин. Шел снегопад и при движении автомобиля снег естественно покрывает поверхность автомобиля, в том числе и регистрационные номера. Считает постановление мирового судьи абсурдным, поскольку он обязан платить штраф на природное явление, за то, что шел снег. 

Автор жалобы считает, что в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность наступает только в случае совершения виновным действий, направленных на оборудование знаков материалами, препятствующих их идентификации. С субъективной стороны состава данного правонарушения вина характеризуется исключительно прямым умыслом.

По утверждению заявителя, регистрационные знаки его автомобиля были залеплены снегом в силу естественных природных причин. Соответственно, в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Также считает, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, и при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права, в частности ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности» 

На судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут, около 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно залепленными снегом.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Б. с приложенной фототаблицей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Довод заявителя о том, что государственный регистрационный знак его транспортного средства был сокрыт в связи с погодными условиями, так как в день выявления административного правонарушения шли обильные осадки в виде снега, несостоятелен и опровергается приведенными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС Б., согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством марки Лада RS045L Ларгус, с государственным регистрационным знаком оборудованным материалом, затрудняющим его идентификацию.

При этом, вопреки утверждению заявителя, под материалом, указанным в части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что буквенные символы и часть цифровых символов на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 были залеплены снегом, что препятствовало их идентификации.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья 

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.