Дело № 2-9238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Групп +», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Финанс Групп +», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что 21 октября 2014 года, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес изъят> 1, заключил с ООО «Финанс Групп +» в лице директора ФИО3, договор процентного займа № 

<

номер изъят> от 21 октября 2014 года о передаче денежных средств в размере 400 000 руб. сроком на один год, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп +» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передал кассиру ООО «Финанс Групп +» ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 руб. в соответствии с заключенным договором процентного займа. После заключения договора процентного займа, с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных им денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последнему в период с 21 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года были выплачены денежные средства в сумме 48 720 руб. под видом процентов по договору процентного займа. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили у истца денежные средства в сумме 351 280 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку постановлениями от 1 июня 2016 года и от 2 июня 2016 года ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве гражданских ответчиков, протокольным определением суд привлек указанных лиц в качестве соответчиков.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 351 280 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования гражданского истца в части размера возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21 октября 2014 года, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, заключил с ООО «Финанс Групп +» в лице директора ФИО3, договор процентного займа № 

<

номер изъят> от 21 октября 2014 года о передаче денежных средств в размере 400 000 руб. сроком на один год, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп +» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передал кассиру ООО «Финанс Групп +» ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 руб. в соответствии с заключенным договором процентного займа. После заключения договора процентного займа, с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных им денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последнему в период с 21 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года были выплачены денежные средства в сумме 48 720 руб. под видом процентов по договору процентного займа. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили у истца денежные средства в сумме 351 280 руб. 

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается актом передачи сумм займа от 21 октября 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу не были возвращены. 

По факту неисполнения обязательств по указанным договорам было возбуждено уголовное дело № 

<

номер изъят>, в ходе которого истцом, в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, вступившего в законную силу, установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп +» с января 2014 года по 21 ноября 2014 года ФИО2, ФИО3 и иным лицом, были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп +». Указанным приговором Советского районного суда г. Казани ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в том числе и в отношении потерпевшего ФИО1

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба, исходя из представленных документов.

Так, вышеназванным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 истцу причинен имущественный ущерб в размере 351 280 руб. Данный размер ущерба подтверждается представленными суду договорами процентного займа, актами о передаче денежных средств, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истец просит суд в настоящее время взыскать сумму ущерба в размере 351 280 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно, законно и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, денежную сумму в размере 351 280 руб.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года именно ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, оснований для удовлетворения требований к ООО «Финанс Групп +» не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6712 руб. 80 коп. в равных долях, то есть по 3356 руб. 40 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 351 280 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Групп +» отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3356 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3356 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов