№ 2-1436/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002917-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 08.06.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО8, выдана кредитная карта .............. с кредитным лимитом 50000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 20.04.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 214 323 руб. 89 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163 499,96 руб., задолженности по просроченным процентам 50 823,93 руб. 12.07.2019г. Банку стало известно, что .............. заемщик, зарегистрированный по адресу: .............., - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО9 за ............... Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего - ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитной карте .............. в размере 214 323 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5343 руб. 24 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО11, извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что 08.06.2012г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО8, выдана кредитная карта .............. с кредитным лимитом 50000 руб., на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил заемщику кредитную карту .............. с кредитным лимитом 50000 руб. 

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

.............. заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............. от 29.06.2018г. 

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность заемщика ФИО8 перед банком по состоянию на 20.04.2021г. составляет 214323 руб. 89 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163 499,96 руб., задолженности по просроченным процентам 50823 руб. 93 коп. 

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела .............. наследниками имущества ФИО8 является его мать – ФИО4 дочь – ФИО5, сын – ФИО6.

Наследственное имущество наследодателя состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете .............., с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 512 рублей.

ФИО4 выдано свидетельство на 2/3 доли вышеуказанное наследство.

ФИО6 выдано свидетельство на 1/3 доли вышеуказанное наследство.

ФИО5 выдано свидетельство на 2/3 доли вышеуказанное наследство.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 вступили в наследство после умершего ФИО8, то они отвечают по долгам наследодателя в пределах денежных средств, перешедших к ним в качестве наследственного имущества. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 512 руб. не превышает размер задолженности по кредиту в размере 214 323 руб. 89 коп., суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте .............. от 08.06.12г. в пределах перешедшего к ним наследства.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5343,24 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 512 руб. в счет погашения задолженности умершего заемщика ФИО8 по кредитной карте .............. от 08.06.12г., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.