№ 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 октября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ИТ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 07.02.2019 года неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» были похищены денежные средства на сумму 22529470,53 руб. По данному факту 09.02.2019 года следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого банк признан потерпевшим, похищенные с корреспондентского счета банка денежные средства в размере 198871,37 руб. были направлены 07.02.2019 года ФИО1 на счет №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск. Основанием операции указано «предоплаты за лампы по договору № от 06.02.2019. НДС не облагается». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись не с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета банка. 05.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель истца АО «ИТ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.208,211). От председателя правления АО «ИТ Банк» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.11,12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.л.209,212).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.210,215). Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором установление наличия оснований для удовлетворения иска оставила на усмотрение суда. 18.12.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, открыт счет, выпущена банковская карта. ФИО1 12.12.2018 года получила банковскую карту Visa CASHBACK счет №. Согласно выписке по счету ФИО1 07.02.2019 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 198871,37 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО6. 09.02.2019 года денежные средства в размере 185000 руб. и 10000 руб. были сняты наличными в банкомате стороннего банка. С заявлением о блокировке карты в связи с несогласием с операцией ФИО1 не обращалась (л.д.166).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1). 

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно п. 16 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020 года, приобретенное, либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то снований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, ФИО1 открыт счет №. 07.02.2019 года с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на счет ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» № поступили денежные средства в размере 198871,37 руб.. По данному факту 09.02.2019 года следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о безосновательности указания на получение ФИО1 предоплаты за лампы по договору № от 06.02.2019, так как денежные средства были зачислены на счет ответчика напрямую с корреспондентского счета истца, что подтверждено выпиской по счету.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» неосновательное обогащение в размере 198871 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.