К делу № Судья Пушкина Н.А.

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указала, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась в 

<

адрес> и не могла совершить указанное правонарушение. 

Заявитель ФИО1 жалобу поддержала. 

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом посредством направления судебной повестки, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по жалобе не представил.

Проверив административный материал, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на 127 км+350 м автодороги Джубга-Сочи, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди» государственный регистрационный знак Е877КР-750, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, при этом пересекла сплошную линию разметки 1,1, разделяющую потоки транспортных средств в противоположном направлении, тем самым нарушила п.п. 1.3, 9.7 ПДД. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, 

либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из предоставленных ФИО1 и приобщенных к материалам дела документов, а также пояснений заявителя жалобы - ФИО1, в момент совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Республики Абхазия. 

Указанный факт подтвержден справкой, выданной МВД 

<

адрес>. 

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения и подпись ФИО1, указано, что от подписи отказалась. 

Иных доказательств присутствия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также совершения ею правонарушения не имеется.

Кроме того транспортное средство не принадлежит и никогда не принадлежало ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении транспортное средство принадлежит ООО АЦ Сити.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление следует отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 29.9. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 

ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Трухан Н.И.