РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 год г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Г.Г. Демидовой, при секретаре - помощнике судьи Протасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело № 2-1708/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты работ по установлению границ землепользования, признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ей, ФИО1, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Строитель, линия 5, участок 43, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>. Принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый (данные изъяты). Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 664 кв.м. 

Смежным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), владеет ответчик ФИО2 Указанный земельный участок принадлежит ей на основании заочного решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного решения, участок был унаследован ею от отца – Ф.И.О13, которому он принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О21 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени участком пользуется ФИО2 

Указанный участок также был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 625,31 кв.м. 

Смежным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты), владеет ответчик ФИО3 Указанный участок также был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с требованиями ныне действующего законодательства границы указанных земельных участков не уточнялись, межевые планы на них не составлялись. Согласование границ в ныне действующем порядке не проводилось. 

Земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с делом по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование садоводческому товариществу «Строитель», составленному в 

<

данные изъяты> году (выкопировки из дела к иску прилагаю). 

Истец пользуется земельным участком с 

<

данные изъяты> года. Ранее участком пользовались ее дедушка и бабушка, участок был приобретен дедушкой – Ф.И.О2 в 

<

данные изъяты>. С прежним правообладателем (отцом ответчицы) Ф.И.О13 у нас никаких споров относительно границ земельного участка не возникало. Ранее между нашими участками стояли колышки, установленные при выделении участков в садоводстве, на них крепились поперечные доски, выполняющие функцию ограждения. Затем вместо колышков поставили металлический столб посередине участка, также имелись столбы на противоположных сторонах участка, к столбам была прикреплена колючая проволока. Также между участками пролегала межа. 

В 

<

данные изъяты> году истец начала возведение на своем участке бани, возводила постройку, руководствуясь фактически существующей границей между участками, и у нее не было никаких оснований полагать, что она нарушает кадастровую границу участка ФИО2 

В 2018 году между истцом и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, после которого ФИО2 обратилась в суд с иском о сносе бани (гражданское дело (данные изъяты)). 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стало очевидно, что фактическая граница наших земельных участков не совпадает с кадастровой границей, что подтверждается экспертным заключением (данные изъяты) по гражданскому делу (данные изъяты), а, именно: по фактическому использованию площадь земельного участка не 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь наложения на земельный участок ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактически участок истца смещен в сторону участка ФИО2, а участок (данные изъяты), принадлежащий ответчику ФИО3, также накладывается на участок истца, фактически смещен в сторону ее участка. При этом с ФИО3 спора у истца не имеется, и она, и истец, полагают, что фактическая граница между их участками установлена правильно, а в сведения кадастрового учета надлежит внести изменения при условии изменения кадастровой границы участка истца с участком ФИО2 

Как было указано выше, ранее земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т Строитель, линия 5, участок 45, кадастровый (данные изъяты), принадлежал на праве собственности отцу ответчика ФИО2 – ФИО4. Фактически границы участка не пересматривались и не изменялись. Полагает, что в документах, на основании которых был поставлен земельный участок истца на государственный кадастровый учет, была допущена ошибка, которая привела к возникновению наложения. Постановка земельных участков истца и ответчика на государственный кадастровый учет не может считаться законной и обоснованной, поскольку на момент установления границ земельного участка имелась граница по фактическому использованию, обозначенная забором, а установление границ земельного участка без учета фактических границ делать было недопустимо. Местоположение забора на протяжении всего времени использования смежных земельных участков истцом и ответчиком не изменялось. В настоящее время от забора остались старые металлические столбы, что подтверждается вышеуказанным экспертным заключением. На схеме в экспертном заключении указанные столбы обозначены точками 14 и 9. Также в экспертном заключении обозначены следующие характерные точки границы земельного участка: 13 – лист железа, вкопанный по краю межи, 2 –врезка кранов для полива моего участка, участка ответчицы ФИО2 и смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Ф.И.О14 

Кроме того, в деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование садоводческому товариществу 

<

данные изъяты>», составленному Государственный Сибирским проектно-изыскательским институтом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> г. содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ, из резолюции председателя ФИО5 на котором следует, что землеустроительные работы приняты в пределах линий 2-6 согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Исполкома Усольского райсовета. Линии 1 и «Н» («Новая») необходимо согласовать в установленном порядке. 

При этом участок ответчика ФИО2 как раз выходит на улицу «Линия «Н». Ей известно, что ранее отец ответчика ФИО2 сдвигал свою фактическую границу от улицы «Линия Н» вглубь своего участка, аналогично сделал и владелец смежного участка Ф.И.О10

При этом в материалах землеустроительного дела не содержится доказательств того, что в дальнейшем ФИО2 (либо ее отцом ФИО4) была согласована в установленном законом порядке граница участка со стороны улицы «Линия Н». 

При таких обстоятельствах полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка. 

Также полагает, что сведения о смежной границе ее с ответчиком ФИО2 земельных участков были внесены в ЕГРН ошибочно в силу воспроизведения сведений, содержащихся в деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование 

<

данные изъяты> составленному Государственный Сибирским проектно-изыскательским институтом 

<

данные изъяты> г. (далее - дело по установлению границ). 

В данном случае, ошибка, имеющаяся в деле по установлению границ, была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельных участков как ранее учтенных. 

Просит суд признать недействительными результаты работ по установлению границ землепользования садоводческого товарищества «Строитель», содержащихся в деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование 

<

данные изъяты>, составленному Государственный Сибирским проектно-изыскательским институтом «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> г., в части границ и площади земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с/т Строитель, линия 5, участок 43; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек границ и площади земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с/т Строитель, линия 5, участок 43; кадастровый (данные изъяты); установить границы земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый (данные изъяты) по следующим координатам, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

Название № знака 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д.68, том 1) ФИО6 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 137-146), просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности (л.д. 113-114, том 1) ФИО7, представитель третьего лица СНТ «Строитель», третье лицо Ф.И.О11, третье лицо Ф.И.О10 не явились, надлежащим образом извещены. 

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, представил письменные возражения, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 76-83, том 1).

Представитель третьего лица - СНТ «Строитель», а также третьи лица Ф.И.О11, Ф.И.О10 в суд не явились, о явке извещены.

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства…При этом сложившийся фактический порядок землепользования учитывается при межевании, если имеются достаточные доказательства его существования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЗК РФ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, …в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых ведется подготовка документов для учета изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости. Местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка. 

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. 

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок площадью 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты) (л.д. 119-121, том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок площадью 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты) (л.д. 122-125, том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок площадью 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты) (л.д. 123-129, том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О11 ФИО8 О11 зарегистрировано право на земельный участок площадью 664,55 кв. м., с кадастровым номером 38:16:000079:297, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты) (л.д. 130-133, том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Ф.И.О10 зарегистрировано право на земельный участок площадью 616,2 кв. м., с кадастровым номером 38:16:000079:298, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (данные изъяты) (л.д. 134-136, том 1).

Решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, судом установлено, что стороны по настоящему делу являются собственниками соседних земельных участков в 

<

адрес> ФИО1 - собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2- собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Принятым по делу решением суд обязал ФИО1: устранить нарушение права пользования земельным участком, находящимся по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО2; освободить самовольно занятый земельный участок 

<

адрес> находящийся по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, путём сноса нежилого здания – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, 

<

адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольного строения нежилого здания бани в остальном размере суд отказал (л.д. 147-151, том 1).

Выводы суда основаны на экспертном заключении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Ф.И.О16 в рамках назначенной при рассмотрении дела судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт пришел к выводу о фактическом наложении границы земельного участка ФИО1 на кадастровую границу земельного участка ФИО2, а также о том, что принадлежащая ФИО1 баня частично, площадью 6 кв.м., накладывается на кадастровую границу собственника земельного участка ФИО2 (л.д. 30-53, том 1) 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске отменено, принято в части новое решение, суд обязал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем сноса принадлежащего ей нежилого помещения – бани; в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 152-157, том 1).

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об о признании недействительными результаты работ по установлению границ землепользования, признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка,

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Ф.И.О16, в ходе геодезических измерений, экспертом были определены координаты границы исследуемых земельных участков по фактическому местоположению, дополнительно экспертом было закоорденировано нежилое здание бани (обозначение на плане – баня), принадлежащее истцу ФИО1, застроенной площадью 36 кв.м., расположенное на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. При сопоставлении полученных сведений с данными ЕГРН выявлено, что фактические границы земельных участков частично не соответствуют данным государственного реестра недвижимости. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по фактической съемке – 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади установленной по кадастровым сведениям на 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по фактической съемке – 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади установленной по кадастровым сведениям на 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по данным реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по фактической съемке – 

<

данные изъяты> кв.м., что больше площади установленной по кадастровым сведениям на 

<

данные изъяты> кв.м. Причиной указанного несоответствия стало, среди прочего, наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Геодезические исследования, результатом которых явился План, показали отсутствие наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Расхождения по смежной границе исследуемых объектов по данным фактической съемки (точки 24, 26, 27, 9) и данным кадастра недвижимости (точки к2, к7) находятся в пределах допустимой погрешности определения координат поворотных точек земельных участков (см. План).

Нежилое здание – баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1, частично (площадью 6 кв.м.) накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2 (трапеция, образованная точками 26, н2, н3, 27).

Графическое отображение фактического местоположения исследуемых объектов недвижимости относительно их местоположения по данным государственного реестра недвижимости подготовлено на Плане, с приложением каталогов координат (Приложение (данные изъяты), (данные изъяты)). Экспертом проведено также фотографирование характерных участков местности (приведены в Приложении (данные изъяты) к настоящему заключению).

По вопросу выявления реестровой ошибки, при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> экспертом указано следующее.

Согласно акту установления границ землепользований на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, геодезистом Сибирского «Оргстройпроекта» Ф.И.О6, совместно с председателем садово-огороднического товарищества «Строитель» Ф.И.О7 в присутствии всех членов товарищества произведено установление в натуре границ землепользований на территории садово-огороднического товарищества «Строитель», находящегося на территории 

<

адрес>. Никаких претензий по установлению границ не заявлено.

В акте имеются подписи смежных землепользователей о согласовании смежеств, в том числе в отношении исследуемых земельных участков (стр. 25 дела по установлению границ).

Сведения, содержащиеся в деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование 

<

адрес> г. полностью соответствуют данным государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (площадь, длины сторон, описание смежеств).

Каких-либо документов, подтверждающих иное местоположение фактических границ исследуемых земельных участков по состоянию на февраль - май (данные изъяты) г. (на момент проведения работ по установлению границ землепользований на территории садоводства «Строитель»), равно как и ошибок, допущенных Ф.И.О6, в материалах гражданских дел (данные изъяты), (данные изъяты) не представлено.

На основании вышеизложенного, эксперт не может дать однозначный ответ, о наличии либо отсутствии реестровой ошибки при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, проведя натурные исследования на местности геодезическим методом, проведя геометрические и картографические построения, а также изучив и проанализировав представленные документы, эксперт пришел к следующим выводам по вопросам суда.

По вопросу (данные изъяты): Каковы координаты фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), фактическая площадь указанного земельного участка (с составлением каталога координат фактической границы земельного участка)? Какие природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяют определить местоположение границ указанного участка?

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены по местоположению поворотных точек углов забора и обозначены точками 

<

данные изъяты>, к8 (см. План).

Площадь земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по данным реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по фактической съемке – 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади установленной по кадастровым сведениям на 

<

данные изъяты> кв.м.

Каталог координат фактических границ земельного участка находится в Приложении (данные изъяты), являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения.

По вопросу (данные изъяты): Какие земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый (данные изъяты)?

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) являются:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

По вопросу (данные изъяты):. Каковы координаты фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 45, кадастровый (данные изъяты), фактическая площадь указанного земельного участка (с составлением каталога координат фактической границы земельного участка)? Какие природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяют определить местоположение границ указанного участка?

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены по местоположению поворотных точек углов забора и обозначены точками 

<

данные изъяты> (см. План).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Каталог координат фактических границ земельного участка находится в Приложении (данные изъяты), являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения.

По вопросу (данные изъяты): Каковы координаты фактического местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), фактическая площадь указанного земельного участка (с составлением каталога координат фактической границы земельного участка)? Какие природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяют определить местоположение границ указанного участка?

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены по местоположению поворотных точек углов забора и обозначены точками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (см. План).

Площадь земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по данным реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по фактической съемке – 

<

данные изъяты> кв.м., что больше площади установленной по кадастровым сведениям на 

<

данные изъяты> кв.м.

Каталог координат фактических границ земельного участка находится в Приложении (данные изъяты), являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения.

По вопросу (данные изъяты): Имеется ли наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактическую границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый (данные изъяты). В случае несоответствия фактической и кадастровой границ указать площадь несоответствия, указать причины несоответствия. Графически отобразить схему расположения исследуемых объектов с приложением соответствующих координат?

Наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактическую границу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты) – отсутствует.

Однако экспертом установлено наличие наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Графическое отображение фактического местоположения исследуемых объектов недвижимости относительно их местоположения по данным реестра недвижимости подготовлено на Плане, с приложением каталогов координат и фотоотчета (см. Приложение (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)).

По вопросу (данные изъяты): Установить, была ли изменена фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты) и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата натурного осмотра участков экспертом Ф.И.О16 в рамках проведения экспертизы по гражданскому делу (данные изъяты)) по настоящее время, если да, в чем выражаются изменения.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ натурного осмотра объектов исследований – земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) в рамках землеустроительной экспертизы, назначенной определением Усольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), экспертом Ф.И.О16 было установлено, что на участке смежной границы по длине 

<

данные изъяты> м. – забор отсутствовал. Точки углов поворота были определены по отдельно стоящим столбам и отметкам на местности, фактически расположенным по смежной границе двух земельных участков (л.д. (данные изъяты)). Таким образом, фактическая граница земельного участка (данные изъяты) с кадастровым номером (данные изъяты), накладывалась на кадастровую границу земельного участка (данные изъяты) с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)).

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата натурного осмотра), фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) была изменена путем установки забора в соответствии со смежной кадастровой границей. Геодезические исследования показали отсутствие наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Расхождения по смежной границе исследуемых объектов по данным фактической съемки (точки (данные изъяты)) и данным кадастра недвижимости (точки (данные изъяты) находятся в пределах допустимой погрешности определения координат поворотных точек земельных участков (см. План).

По вопросу (данные изъяты): Установить, имела ли место реестровая ошибка при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты)? Предложить варианты ее исправления.

Установить наличие реестровой ошибки при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих иное местоположение фактических границ исследуемых земельных участков по состоянию на февраль -май 

<

данные изъяты> г. (на момент проведения работ по установлению границ землепользований на территории 

<

данные изъяты> равно как и ошибок, допущенных геодезистом Сибирского 

<

данные изъяты> Ф.И.О6 (л.д. (данные изъяты)).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О16 разъяснил суду составленное им экспертное заключение по делу.

У суда нет оснований сомневаться в составленном экспертом экспертном заключении, также как не оснований сомневаться в представленном истцом подлинном деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование 

<

адрес> года, исследованного экспертом при проведении землеустроительной экспертизы.

В связи с этим не влияет на выводы суда представленное истцом заключение кадастрового инженера Ф.И.О17 (л.д. (данные изъяты)).

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты), что является основанием для суда к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты работ по установлению границ землепользования, признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова