Дело №2-242/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя истцов ФИО10, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО6 и их представителя ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о наложении запрета на использование земельных участков для осуществления определенных видов деятельности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом заявления об уточнении требований) к ФИО1 и ФИО6 о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами: № (местоположение: 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>), для размещения автопарка, стоянки автобусов, большегрузных транспортных средств и строительной техники, кроме личного легкового автотранспорта для личных нужд, а также осуществлять на указанных земельных участках деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (автобусов, большегрузных транспортных средств и строительной техники). В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками, сособственниками жилых домов и земельных участков по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчики являются сособственниками смежных земельных участков по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Исходя из разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчикам, последние не вправе использовать указанные земельные участки под стоянку автобусов, грузовых автомобилей весом более 3,5 тонн, а также для осуществления их технического обслуживания и ремонта. Однако в настоящее время на указанных земельных участках и в расположенных на них жилых домах ответчики осуществляют коммерческую деятельность и указанные земельные участки используются для технического обслуживания, ремонта и автостоянки автобусов, самосвалов и другой техники (в том числе весом более 3,5 тонн). В 

<

адрес> располагается офис организации, основным видом деятельности которой по ОКВЭД является деятельность, связанна с перевозками. Участок захламлен отходами неорганического происхождения, существует опасность проникновения этих отходов на земельные участки истцов. Из-за постоянного шума большегрузного транспорта, дыма, копоти истцы не могут открыть окна в своих домах. Несоблюдение ответчиками при использовании своих земельных участков санитарно-гигиенических правил и норм приводит к нарушению прав истцов.

В возражениях относительно иска представитель ответчиков ФИО9 полагала иск необоснованным, сославшись на то, что земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением. Указанная территория частично расположена в зоне Т-3 (территории улиц и дорог) и частично в зоне Жсм (зона смешанной функциональной жилой застройки «жилая - общественная-многоквартирная», которая соответствует в Правилах землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей). К основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-5 относятся административные здания и офисы некоммерческих организаций; автостоянки различного типа, гаражи-стоянки. К основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-6 также относятся автостоянки различного типа, гаражи-стоянки. Транспорт, находящийся на земельных участках, является личным транспортом ФИО6 Многочисленными проверками, проведенными в 2014-2016 гг., фактов нарушения действующего законодательства при использовании земельных участков выявлено не было.

В возражениях относительно иска администрация 

<

адрес> указала, что к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-6 относятся автостоянки различного типа, гаражи-стоянки, собственники земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При рассмотрении дела истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО10 поддержали исковые требования. 

При этом истцы пояснили, что в результате размещения ответчиками на своих земельных участках грузовых транспортных средств, автобусов они (истцы) вынуждены дышать выхлопными газами, претерпевать шум работающего транспорта, выращиваемые ими овощи и ягоды отравлены выхлопными газами. Истец ФИО5 дополнительно сослалась на значительное ухудшение состояния своего здоровья.

Ответчики ФИО1, ФИО6 и их представитель ФИО9 с иском не согласились, сославшись на то, что нарушений при использовании земельных участков ответчики не допускают, на земельных участках эпизодически стоят транспортные средства, находящиеся в их собственности, что прав истцов не нарушает.

Дело рассматривается без участия истца ФИО2, представителей третьих лиц администрации 

<

адрес> и Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений 

<

адрес> истца, извещенных о времени и месте его рассмотрения. Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле, жилого дома по адресу: 

<

адрес> и расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 484 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом).

ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности, в размере ? доли в праве, жилого дома по адресу: 

<

адрес> и расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 993 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом).

ФИО5 является собственником на праве общей долевой собственности, в размере 23/31 доли в праве, жилого дома по адресу: 

<

адрес> и расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство).

ФИО1 и ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, следующие земельные участки: 

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин товаров первой необходимости и автостоянки различного типа в комплексе с объектами культурных, обслуживающих, торговых и коммерческих видов использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин товаров первой необходимости (торговой площадью не более 400 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1319 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, который, в свою очередь, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, земельные участки ответчиков представляют собой единую территорию, имеют единое ограждение (забор), проходящее по границам с другими землепользователями.

Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, сособственником которого является ФИО4 Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, сособственником которого является ФИО5 Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, сособственниками которого являются ФИО2 и ФИО3

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснения в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что для удовлетворения иска о запрете использования земельных участков для осуществления определенной деятельности применительно к рассматриваемой ситуации истцам необходимо доказать не только факт использования ответчиками земельных участков с нарушением действующих норм и правил, но также и то, что осуществление этой деятельности нарушает права и законные интересы истцов по владению и пользованию принадлежащими им земельными участками и домами, а также создает им препятствия к их использованию по прямому назначению.

Судом установлено из объяснений обеих сторон, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается офис ООО «Авто Респект НН», единственным участником, а также руководителей которой является ФИО6, ФИО1 тоже работает в данной организации. ООО «Авто Респект НН» занимается автоперевозками, со слов ответчиков, преимущественно пассажирскими, выполняются заказные и туристические рейсы.

Кроме того, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, в том числе связанную с автоперевозками.

Также на земельном участке с кадастровым номером № оборудована автостоянка. На земельном участке с кадастровым номером № располагается магазин, а на земельном участке с кадастровым номером № – жилой дом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с генеральным планом 

<

адрес> территория, на которой располагаются земельные участки сторон, находится в зоне Жсм (зона смешанной функционально жилой застройки «жилая - общественная - многоквартирная»), которая соответствует согласно Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденным Постановлением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки 5- 10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей).

В соответствии с указанными Правилами размещение магазинов, автостоянок различного типа относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанных зонах. При этом запрещено использовать земельные участки для автостоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 сидячих мест помимо сиденья водителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ средой обитания человека признается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К таковым факторам относятся, в том числе химические, физические - шум, вибрация и т.п., которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. 

Судом установлено из материалов дела и объяснений ответчиков, что последние имеют в собственности автобусы: у ФИО1 8 единиц, у ФИО6 – 12-13 единиц и один погрузчик.

Со слов истцов, автобусы стоят на земельных участках ответчиков каждые сутки, также на земельных участках располагается «строительная техника», КамАЗы. 

Со слов ответчиков, принадлежащие им автобусы периодически приезжают к офису ООО «Авто Респект НН», где затем водители ожидают заказ несколько часов, после чего уезжают. Иная техника, в том числе КамАЗы заезжает на земельный участок лишь с целью расчистки снега, вывоза снега и мусора, благоустройства территории.

Из материалов дела следует, что в 2016 году сотрудниками Управления Росреестра по 

<

адрес>, ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> проводились проверки на предмет целевого использования ответчиками земельных участков, выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), по результатам которых каких-либо нарушений выявлено не было.

Как утверждали истцы, положительные для ответчиков результаты проверок являются следствием того, что перед проведением этих проверок ответчики убирают со своих земельных участков все автобусы и грузовой автотранспорт. По утверждению истцов после предъявления данного иска в суд ответчики практически прекратили размещать автобусы и грузовой транспорт на своих земельных участках, исключением явился выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и видеоматериалов следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, предназначенных для коммерческого использования, эпизодически располагаются автобусы (марок ПАЗ, ЛиАЗ и пр.) и грузовые транспортные средства массой более 3,5 т.

Как следует из объяснений самих ответчиков, большинство принадлежащих им автобусов имеет более 8 сидячих мест помимо сиденья водителя.

Между тем исходя из упомянутых Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде использование данных земельных участков для размещения указанных транспортных средств запрещено.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики допускают нарушение требований градостроительных регламентов при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а именно используют указанные земельные участки для автостоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 сидячих мест помимо сиденья водителя. 

Доказательств, что данное нарушение носит регулярный, а не эпизодический характер, суду не представлено. К данному выводу суд приходит на основании фото- и видеоматериалов, в которых зафиксированы нарушения на конкретные даты; материалов проверок, не выявивших нарушений в использовании ответчиками земельных участков в 2016 году; объяснений самих истцов, из которых следует, что после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики воздерживаются от размещения на земельных участках грузовых автомобилей и автобусов.

В отношении использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером № представленные суду доказательства наличие каких-либо нарушений не подтверждают.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как выше отмечено судом, кроме доказывания формального нарушения ответчиками установленных норм и правил при использовании земельных участков, истцам надлежало доказать, что указанными действиями ответчиков нарушены их права и законные интересы, и что восстановление нарушенных прав и интересов возможно лишь избранным ими способом защиты права.

В ходе рассмотрения дела истцы ссылались на то, что исходящие от земельных участков ответчиков загазованный воздух и шум проникают в их (истцов) жилые дома и на земельные участки, создавая угрозу их жизни и здоровью.

Между тем вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ суду стороной истцов не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части шума и концентрации химических веществ в атмосферном воздухе в жилых домах и на земельных участках истцов превышают допустимые уровни, и что превышение возникло вследствие нарушений, допущенных ответчиками при использовании своих земельных участков.

Как следует из объяснений сторон, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, не находящемся в собственности кого-либо из сторон по делу, имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащим ФИО2 и ФИО3, и общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам, размещена крупногабаритная строительная техника, которая не законсервирована, регулярно используется.

Как пояснили суду истцы, с владельцами указанного земельного участка они намерены «разбираться отдельно».

Между тем в случае выявления превышения показателей шума и загрязненности воздуха на земельных участках истцов должно быть доказано, что источники повышенного шума и загрязненности находятся на земельных участках ответчиков.

Доказательств в подтверждение изложенного в исковом заявлении довода о том, что земельные участки ответчиков захламлены отходами неорганического происхождения, и существует опасность проникновения этих отходов на земельные участки истцов, суду также не представлено.

Ссылка истца ФИО5 на значительное ухудшение состояния своего здоровья вследствие нахождения на земельных участках ответчиков автобусов и большегрузного транспорта также не может быть принята судом, поскольку доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья данного истца и наличие причинно-следственной связи между указанным обстоятельством и наличием транспорта на земельных участках ответчиков, также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами: № (местоположение: 

<

адрес>,. 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>), для размещения автопарка, стоянки автобусов, большегрузных транспортных средств и строительной техники, кроме личного легкового автотранспорта для личных нужд, а также осуществлять на указанных земельных участках деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (автобусов, большегрузных транспортных средств и строительной техники) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.