судья Пумпутис В.Р. №22-2894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 4 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Кузнецовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 07.08.2015 Интинским городским судом Республики Коми по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 29.08.2016 освобождённый условно-досрочно 09.09.2016 на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

- 17.10.2018 мировым судьёй Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления того же судьи от 18.10.2019 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца 17 дней, освобождённый по отбытии наказания 03.02.2020,

осуждённый 26.06.2020 Интинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 01.09.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев (срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием за преступления по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На период обжалования приговора в апелляционном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2020 с 07.06.2020 до 11.10.2020.

Заслушав выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, мнение адвоката Кузнецовой И.Н., также поддержавшей доводы апелляционного представления в части, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено с 09.05.2020 до 01.50 часов 10.05.2020 в г.Инте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 07.08.2015, поскольку она погашена, а также дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 06.05.2011, поскольку она на момент совершения преступления являлась не снятой и не погашенной в установленном законом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного. 

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осуждённому основного наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ у суда не имелось. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 видом основного и дополнительного наказания, вместе с тем усматривает необходимость внесения уточнений во вводную и описательно-мотивировочную части приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, в связи со следующими обстоятельствами.

Во вводной части приговора судом ошибочно указана судимость ФИО1 по приговору мирового Интинского городского суда Республики Коми от 07.08.2015.

Как следует из представленных материалов, названным приговором ФИО1 осуждался к лишению свободы за два преступления, предусмотренные п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые согласно ч.3 ст.15, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и судимость по ним погашается по истечении трёх лет после отбывания наказания. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 09.09.2016, следовательно, судимость по нему погашена 09.09.2019 и на момент совершения преступления по настоящему приговору (09.05.2020) ФИО1 являлся несудимым по приговору от 07.08.2015.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя об уточнении вводной части приговора указанием на судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 06.05.2011, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов (т.1, л.д.126-127, 150-158), ФИО1 осуждался приговором Интинского городского суда Республики Коми от 06.05.2011 за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 25.10.2013 по отбытии наказания. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003), относятся к категории тяжких. 

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 06.05.2011, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

Следовательно, судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 06.05.2011 погашена 25.10.2019, поэтому правильно не отражена во вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того суд апелляционной инстанции вносит в приговор изменения по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных названным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с исключением из вводной части приговора указания на судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 07.08.2015, которая учитывалась при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, подлежит исключению, соответственно, указание на рецидив преступлений и признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, размер назначенного ФИО1 основного наказания, в том числе по совокупности преступлений, подлежит уменьшению. 

С видом и размером назначенного ФИО1 дополнительного наказания суд апелляционной инстанции соглашается, в этой части приговор изменению не подлежит.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на назначенный ФИО1 вид исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказания за преступления по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2020.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 07.08.2015.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Снизить основное наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 26.06.2020 окончательно определить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербург. 

Председательствующий: О.Ю. Размыслова