Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д,А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 561 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 736 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей с оформлением расписки, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 27% годовых в течение 5 месяцев с момента получения денег, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 150 000 рублей с оформлением расписки, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался также вернуть ранее полученные денежные средства и проценты осенью 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил истцу, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 21,23,26,27). Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что истец ФИО1 брал для ответчика ФИО2 кредит в ООО ИКБ «

<

данные изъяты>». В расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 27% были указаны собственноручно истцом ФИО1 в присутствии ответчика ФИО2, они идентичны процентам, указанным в кредитном договоре. Когда истец ФИО1 брал кредит, ему необходимо было оплатить страховку, поэтому сумма займа равна 350 000 руб. Денежные средства ответчику ФИО2 были переданы истцом раньше, а расписка была написана позже. Изначально истец погашал кредит своими денежными средствами, затем, когда понял, что ответчик возвращать долг не намеревается, решил взять с него расписку

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 350 000 рублей, обязавшись в течение пяти месяцев выплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27% (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, обязавшись вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнил. При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей и процентов в размере 253 561 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленный истцом расчет задолженности верным и соответствующим условиям обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 736 руб. 00 коп. (л.д. 2), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 561 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей, а всего 764 297 (семьсот шестьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017.

Председательствующий