дело № 2-318/19

УИД 26RS0029-01-2018-008058-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 – филиала ПАО Сбербанк к ИП А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 – филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП А.., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ИП А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000,00 руб. под 17% годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 1 500000,00 руб. по договору на основании распоряжения заемщика перечислена Банком на его расчетный счет.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 1483570 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 1398151,68, проценты за кредит в размере 75759,84 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3484,22 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6174,61 руб.

Согласно п.3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором/ а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика, поручителя в известность о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту.

С 04.08.2015г. изменена организационно-правовая форма Кредитора -с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Просит взыскать солидарно с ИП А., А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483570,35 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 1398151,68 руб., просроченные проценты за кредит в размере 75759,84 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 3484,22 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 6174,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15617,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчики ИП А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу места жительства. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, возражений по иску не представили.

С учётом ст.ст. 167,233 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

04.08.2015г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 04.08.2015г. от Центрального Банка РФ получены сообщение о внесении изменений и новая редакция Устава Банка.

Новое полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО «Сбербанк». 

Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные с Банком ранее, сохраняют законную силу.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п.1 ст. 314 ГК РФ и п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП А. (Заемщик), заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. Кредит предоставлен с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в п.3 договора 17% годовых.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на день подачи иска в суд составляет 11592,14 руб.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору № от 28.04.2018г. Банком заключен договор поручительства № от 28.04.2018г. с А., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП А. обязательств по кредитному договору.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не выполняются, за ИП А. числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ИП А. по кредитному договору между банком и поручителем А. заключен договор поручительства.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенного с поручителем в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП А., и по договору поручительства, заключенного с поручителем от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п.1 ст.367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст. 367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита самого по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1483570,35 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 1 398151,68 руб., проценты за кредит в размере 75759,84 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3484,22 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6174,61 руб. Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным, а сумму задолженности в размере – 1483570,35 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Из Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному неустойка на просроченные проценты составляет 3484,22 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 6174,61 руб.

Представленный расчет проверялся судом и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу данной нормы закона уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг и суммы основного долга, суд находит размер подлежащей оплате ответчиками неустойки соразмерным последствиям нарушения ими обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения. 

Также на основании ст.ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № – филиала ПАО Сбербанк удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 15 617,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № – филиала ПАО Сбербанк к ИП А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП А., А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 – филиала ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483570,35 руб., в т.ч. ссудная задолженность в размере 1398151,68 руб., проценты за кредит в размере 75759,84 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 3484 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 6174,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15617,85 рублей, а всего взыскать 1499188,20 рублей.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Веснина