Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 55 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гальчич. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению допущен ограниченный перечень лиц, в котором ответчик не указан. Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», потерпевший обратился по прямому возмещению в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая выплатила страховое возмещение в размере 55 600руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от дата и платежным поручением № от дата и выставило акцент в страховую компанию виновника на выплаченную сумму. АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 55 600руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> возвращено почтовым отделением в суд (л.д.75). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ответчик значится зарегистрированным по 

<

адрес>

Повторно судебное извещение направлено ответчику дата, и вновь возвращено в суд. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, дата в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортными средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не успел дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от дата, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не оспорено, вступило в законную силу (л.д. 60).

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак № зарегистрировано на имя ФИО. (л.д.53).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО., причинены механические повреждения. 

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, обратился о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № от дата).

Истец в порядке суброгации выплатил ООО АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 55 600 рублей 00 копеек (платежное поручение № от дата, л.д. 34).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г.№N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения причинен вред.

В силу разъяснений, приведенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак № собственником транспортного средств на момент ДТП являлась ФИО. (л.д. 54). Гражданская ответственность которой застрахована согласно страхового полиса в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 31), к управлению транспортным средством допущены ФИО. и ФИО

На момент ДТП ответчик не был включен в полис № от дата. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 55 600 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3860 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт серия №, выдан дата) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 59 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова