Дело № 12-316/2019 копия

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Зарифуллина Н.Ю.,

представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он осуществлял перевозку груза как физическое лицо, что в свою очередь не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Зарифуллин Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО1 в суде возражал против доводов жалобы, указав, что ФИО2, несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автобусом, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно положениям ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ч.3 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки (ч.4 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" установлено, что требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами (пункт 3). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4).

Таким образом, из положений ст.20,23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3,4 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н следует, что требование о прохождении обязательных предрейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей, работников перед началом рабочего дня. 

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 7 человек на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту «Б.Савино-д.Петровка» с нарушением требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минздрава России от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» - без проведенного предрейсового медицинского осмотра.

В подтверждение виновности ФИО2 должностное лицо административного органа сослалось на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоматериалами.

Из доводов жалобы следует, что ФИО2 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами, не является предпринимателем, а осуществляет перевозку как физическое лицо. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом доводы ФИО3 объективно подтверждаются копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (арендодатель) и ФИО5 (арендатором), согласно которому автобус марки 

<

данные изъяты> передан за плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 осуществляет трудовые функции водителя транспортного средства, состоит в трудовых отношениях либо является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены, соответствующих доказательств административным органом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора Территориального структурного подразделения по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в материале № 12-316/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2019-004876-31