УИД: 78RS0020-01-2020-002220-96

Дело № 2-2768/2020г. Санкт-Петербург 

27 октября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 447 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9 518 руб., указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 им ответчику ошибочно, без каких-либо правовых оснований перечислены денежные средства в сумме 447 000 руб. – тремя переводами по 149 000 руб. каждый; таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение; истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств; данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика и третьего лица о том, что перечисленные ответчику денежные средства предназначались третьему лицу ФИО5

Ответчик также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были предназначены для него, третьего лица, он их получил в качестве займа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец перечислил со своего счета на счет ответчику денежные средства в сумме 447 000 руб. тремя переводами по 149 000 руб. каждый (Л.д. 5-7).

00.00.0000 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств (Л.д. 8-9). Данное требование ответчиком не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что перечисления на его счет осуществлены по договоренности между истцом и третьим лицом ФИО5, денежные средства предназначались ФИО5, которому ответчик их передал непосредственно после получения.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия расписки ФИО5, из которой следует, что им получены от ответчика денежные средства в сумме 447 000 руб. посредством переводов на счет ответчика от истца (Л.д. 25).

Из представленной ответчиком копии переписки между истцом и третьим лицом ФИО5 (Л.д. 48-55) следует, что между ФИО5 и истцом велась переписка по поводу предоставления истцом третьему лицу денежных средств. В ходе данной переписки ФИО5 представил истцу номер банковской карты ответчика, на которую истцом осуществлено три перевода по 149 000 руб., в подтверждение перечисления денежных средств истцом в переписку представлены скриншоты чеков по операции с указанием даты и времени переводов, которые указаны также в приложенных к исковому заявлению чеках по операции (Л.д. 6-8).

Суд принимает во внимание, что содержание представленной переписки истцом не опровергнуто, а также учитывает, что указанный в данной переписке номер истца +№ 0 указан истцом в качестве контактного номера в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что перечисленные истцом ответчику денежные средства предназначались третьему лицу ФИО5

Довод истца о том, что займ ФИО5 был предоставлен истцом наличными денежными средствами, не опровергает содержание представленной в материалы дела переписки и факт перечисления денежных средств для ФИО5

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что ответчик прибрел за счет истца денежные средства, то есть что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья