Дело 2А-1010/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск. 23 мая 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с указанным заявлением. 

Просит суд взыскать о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области:

задолженность за 2013-2014 гг. в сумме 81939,79 рублей, с последующим перечислением задолженности на р/с 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 

<

***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

земельный налог в сумме 38542,00 рублей, КБК 18210606043131000110;

пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в сумме 809,82 рублей, КБК 18210606043132100110;

-налог на имущество физических лиц в сумме 42442,00 руб. КБК 18210601030131000110;

пени, начисленные за несвоевременную уплату налог на имущество физических лиц в сумме 145,97 рублей КБК 18210601030132100110.

Доводы заявления обосновывает следующим.

ФИО1 дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> края, в 2014 г. являлся собственником земельного участка: кадастровый №. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог на принадлежащей административному ответчику территории введен Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Меленки от 23.05.2007 № 27/2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городское поселение г.Меленки».

Согласно налоговому уведомлению ответчику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен земельный налог в сумме 38542,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование № 314927 от 13.10.2015 года об уплате недоимки по земельному налогу и пени. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Ответчик в 2013, 2014 годах имел в собственности имущество:

помещение здания цехов, распложенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налог физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению должнику за 2013 - 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен налог на имущество физических лиц в сумме 42442,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование № 314927 от 13.10.2015 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В установленный законом срок задолженность по налогу и пени не была погашена.

Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 12.12.2016 судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых усматривается, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований так как им задолженность в сумме 81939 рублей 79 копеек погашена в полном объёме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области ФИО2 представила письменные пояснения на возражения ФИО1, из которых усматривается, что представленные в суд одновременно с возражениями ФИО1, квитанции от 03.12.2016 г. на сумму 37007 рублей и 57812 рублей, являются суммами оплаты по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г., в связи с чем требования изложенные в административном исковом заявлении поддерживает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка.

Из предоставленных в судебное заседание документов следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за 2014 г. – 38542 рубля за земельный участок: кадастровый №. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ответчик является собственником недвижимого имущества и соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы за помещение здания цехов, распложенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1 ст.72 НК РФ одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов является пеня.

В связи с нарушением сроков оплаты налога, ФИО1, начислена пеня по земельному налогу в размере 809 рублей 82 копейки и пени, начисленные за несвоевременную уплату налог на имущество физических лиц в сумме 145 рублей 97 копеек.

В судебное заседание административным ответчиком предоставлены доказательств погашения задолженности по квитанциям от 03.12.2016 г. - 57812 рублей и 37007 рублей за 2015 год.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по заявленным исковым требованиям, административным ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности в сумме 81939 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 2658,19 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 2658,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290,298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области задолженность за 2013-2014 гг. в сумме 81939 рублей 79 копеек, с последующим перечислением задолженности на р/с 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 

<

***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

земельный налог в сумме 38542 рублей 00 копеек, КБК 18210606043131000110;

пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в сумме 809 рублей 82 копеек, КБК 18210606043132100110;

-налог на имущество физических лиц в сумме 42442 рублей 00 копеек КБК 18210601030131000110;

пени, начисленные за несвоевременную уплату налог на имущество физических лиц в сумме 145 рублей 97 копеек КБК 18210601030132100110.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 2658 рублей 19 копеек, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: