Дело № 2-1-429/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Вольновой О.С.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж № NN, расположенный по адресу: г. 

<

...>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что гараж был построен в 1979 г. ее отцом К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств и хозяйственным способом. С момента постройки К. владел им и пользовался, как своим собственным. Строительство осуществлялось на основании решения Исполкома горсовета народных депутатов трудящихся Владимирской области № 83/11 от 27.06.1977 г. и разрешения № 142, выданного главным архитектором г. Собинки. При жизни отец не оформил правоустанавливающих документов на гараж, не зарегистрировал право собственности. Истец является единственным наследником на имущество умершего. Супруга отца - ФИО4 отказалась от наследства, родители отца умерли. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежный вклад в Сбербанке. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН гараж имеет площадь 16,8 кв.м, площадь по наружным обмерам - 21 кв.м, стены кирпичные, в состав гаража входит погреб. В установленный законом срок истец часть наследства приняла, после смерти отца пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, покрасила железные ворота, сделала деревянную лестницу, повесила полочки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что договор аренды на земельный участок не заключался, это было массовое разрешение на строительство гаражей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что гараж строился совместно с мужем К., они хранили там картофель и соленья, супруг там ремонтировал машину. 

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесении решения на усмотрение суда /л.д. 60-61/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что на основании решения исполнительного комитета Лакинского городского Совета народных депутатов трудящихся Владимирской области № 83/11 от 27.06.1977 г. «О строительстве индивидуального гаража» К. разрешено произвести строительство гаража размером 3х6 в районе 

<

...> /л.д. 14/. За отвод земельного участка К. были оплачены денежные средства /л.д. 15/.

Из объяснений в судебном заседании истца и ответчика ФИО4 следует, что после получения разрешения гараж был построен К. в 1979 году за счет собственных сил и средств. Данное обстоятельство подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО6

Суду представлен технический паспорт на гараж, а также выписка из технического паспорта, из которых следует, что гараж имеет инвентарный номер 11972:19:0100:20143, площадь 16,8 кв.м /л.д. 18, 19-24/. Гараж также прошел кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН объекту присвоен кадастровый номер 33:24:010212:719 /л.д. 25/.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается приобретение наследодателем К. права собственности на спорный объект недвижимости - гараж, построенный им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Однако право собственности на спорный гараж К. не зарегистрировал, согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности наследодателя К. на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Право К. на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде.

С момента завершения строительства гаража вопрос о сносе гаража или об его изъятии местным органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований к К. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество. На момент рассмотрения спора ответчик -администрация МО г. Лакинск возражений по иску не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда /л.д. 60/.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер /л.д. 8/.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего К. являются его дочь ФИО3 - истец по иску, супруга - ФИО4 - ответчик по иску /л.д. 9, 12, 13/. Родители К. - ФИО1 и ФИО2 умерли ранее его /л.д. 10, 11/.

Истец ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего К. /л.д. 39-46/. Супруга наследодателя - ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери, о чем имеется соответствующее заявление /л.д. 42, об./. Истцу ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и долю квартиры по адресу: 

<

...> /л.д. 44, об., 45/. Иных лиц, претендующих на спорный гараж, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав истца на объект недвижимости. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гараж был возведен наследодателем на основании соответствующего разрешения, на земельном участке, отведенном для этой цели.

В силу ч.ч. 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим не является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный гараж. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие наследником наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчиков и отсутствие правопритязаний на спорный объект у третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж № NN, площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010212:719, расположенный в районе 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ Н.А. Денисова