Дело № 2-907/2023 

УИД 74RS0008-01-2023-001063-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №16758191 от 08 апреля 2022 года за период с 08 апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 79 264 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2022 года между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №16758191 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 35 100 руб. 00 коп., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Договор займа подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны заемщика посредствам использования сайта займодавца. Возможность заключения договора путем направления заявки на получение займа на сайт заимодавца, предусматривает предоставление заемщиком идентификационных данных, и иной информации. В соответствии с условиями предоставления займа, договор ответчиком подписан путем введения индивидуального кода. 22 ноября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года. 22 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года. 22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДИ Коллект» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №75/11-1 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №75/11-1 от 22 ноября 2022 года. Ответчик ФИО1 нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель ООО «АйДи Коллект» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 31 октября 2023 года, на 23 ноября 2023 года получена, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении (л.д. 41, 45).

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 апреля 2022 года ответчику ФИО1 выдан займ на сумму 35 100 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи технологии» за период с 26 декабря 2018 года по 08 апреля 2022 года о том, что имеются сведения о транзакции (л.д. 14). 

Кроме того факт получения заемных денежных средств в сумме 35 100 руб. 00 коп. от ООО МФК «Мани Мен» подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 за 08 апреля 2022 года (л.д. 38).

Иные документы подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами, а также документы, подтверждающие условия заключения договора займа между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 в материалы дела не представлены.

Из искового заявления следует, что перечень документов, приложенных к заявлению является исчерпывающим, иных документов ООО «АйДи Коллект» не имеет (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 ноября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года (л.д. 16-17). 

22 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года (л.д. 17). 

22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 16758191, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №75/11-1 от 22 ноября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №75/11-1 от 22 ноября 2022 года (л.д. 18-19).

С учетом состоявшейся между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» уступки права требования, последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по договору займа перед ООО «АйДи Коллект» составила 79 264 руб. 95 коп., о чем уведомили ответчика ФИО1 (л.д. 12,13). 

Согласно представленного расчета задолженности, выполненного в исковом заявлении, судом установлено, что за период с 08 апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 79 264 руб. 95 коп. в том числе: 31 828 руб. 95 коп. сумму задолженности по основному долгу, 45 992 руб. 47 коп. сумму задолженности по процентам, 1 443 руб. 53 коп. – сумму задолженности по штрафам (л.д. 7-оборот).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец 15 февраля 2023 года обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 16758191 от 08 апреля 2022 года с ответчика ФИО1, 15 февраля 2023 года судебный приказ №2-287/2023 выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 02 марта 2023 года (л.д. 31-36). 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 577 руб. 94 коп. (л.д.6,9), понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. (л.д.11).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 577 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

номер> выдан 15 марта 2019 года ОВМ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 16758191 от 08 апреля 2022 года за период с 08апреля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 79 264 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 81 917 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года