Дело № 2-2573/2025

УИД № 08RS0001-01-2024-004566-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.09.1999 по настоящее время. 21.12.2012 он обратился в Комиссию МВД по Республике Калмыкия о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о принятии его на учет для получения единовременном социальной выплаты, предусмотренной ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложив к нему необходимые документы. Распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 26.01.2013 № 003-р на основании протокола Комиссии № 0036/2 от 26.01.2013 ФИО7 поставлен на учет с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, две дочери). Согласно решению Комиссии, утвержденному распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 19.12.2022 № 157-р, при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с доведенными лимитами бюджетных обязательств и в соответствии с очередностью решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО7 на семью в составе 5 человек (он, супруга, две дочери, сын). На основании распоряжения МВД России от 26.12.2022 № 1/15230 ФИО7 и членам его семьи предоставлена единовременная социальная выплата в размере 6 596 856 руб., перечисленная на банковский счет ответчика 28.12.2022. ФИО7 и члены его семьи на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в жилом помещении общей площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем на основании договора купли-продажи от 22.07.2004 отцу супруги ответчика -ФИО1, умершему в 2016. Иных помещений согласно представленным ФИО7 документам, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ответчик и члены его семьи не имели. По итогам проведенной в 2025 КРУ МВД по Республике Калмыкия документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Калмыкия установлен факт получения ФИО7 единовременной социальной выплаты без учета принадлежащего на праве собственности его супруге - ФИО8, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 52,1 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 27.02.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ответчиком подписано обязательство о предоставлении в месячный срок документов в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет. 06.12.2022 при подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении выплаты в соответствии с очередностью ФИО7 указал об отсутствии у него и членов его семьи помещений, принадлежащих на праве собственности (доли) на территории Российской Федерации. При этом ФИО7 представлено нотариально заверенное заявление супруги от 05.12.2022, из которого следует, что ввиду пропуска срока для принятия наследства ФИО8 не возражает против получения свидетельства о праве на наследство её братом ФИО2. Также в заявлении указано, что ФИО8 не имеет намерений по обращению в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2023 удовлетворено заявление ФИО8 об установлении факта принятия наследства в виде спорного жилого помещения, 26.02.2024 ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство. Полагает, что действия по оформлению супругой ответчика нотариального отказа от принятия наследства имели формальный характер и были направлены на введение в заблуждение членов комиссии в целях принятия решения о предоставлении единовременной выплаты. То есть на момент принятия решения Комиссии и издания распоряжения МВД по Республике Калмыкия о предоставлении единовременной социальной выплаты супруга ответчика ФИО8 имела в собственности жилое помещение, с 2005 и до предоставления единовременной социальной выплаты ответчик и члены его семьи постоянно проживали по указанному адресу, супруга ответчика фактически приняла наследство после смерти собственника в 2016. В действиях ФИО7 имеется недобросовестность при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Противоправной поведение со стороны ответчика при реализации права на предоставлении ему названной меры социальной поддержки со стороны государства заключается в умышленном сокрытии фактического принятия его супругой наследства, который влияет на решение вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты. Уровень обеспеченности общей площадью ответчика и членов его семьи составил 52,1 кв.м., следовательно, единовременная социальная выплата причиталась в размере 2778009 руб. 36 коп. (90 кв.м. – 52,1 кв.м. – 37,9 кв.м. х 52356 руб. х 1,00 х 1,40). То есть сумма в размере 3 818 846 руб. 64 коп. предоставлена ответчику без законных оснований и подлежит взысканию. Поскольку при подаче заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты ответчик намеренно скрыл сведения о фактически принадлежащем его супруге жилом помещении, ему без законных оснований предоставлена единовременная социальная выплата в размере 3818846 руб. 64 коп., которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу МВД по Республике Калмыкия сумму неосновательного обогащения в размере 3 818 846 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. ФИО8 совершила действия по реализации прав наследника после расторжения брака с ответчиком. Реализация ФИО8 полномочий наследника и возникновение у неё прав на квартиру не зависели от ФИО7, поскольку у последнего отсутствовали права в отношении наследственной массы. ФИО7 при получении ЕСВ не мог и не должен был давать правовую оценку обстоятельствам, которые стали бы основанием признания в порядке ст. 264 ГПК РФ факта принятия ФИО8 наследства. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО7 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты – 21.12.2012.) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам, в том числе, относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что комиссия выполняет, в том числе, следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил (подпункт "а" названного пункта), направляет в случае необходимости запрос в определяемое Министерством внутренних дел Российской Федерации уполномоченное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 14 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО7 с 01.09.1999 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (по состоянию на 06.12.2022) выслуга лет в календарном исчислении составляла 23 года 03 месяца 05 дней.

Согласно протоколу № 13 заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия от 19.12.2022 ФИО7 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты с потребностью 90 кв.м. с 27.11.2012. Комиссией установлено, что с 27.09.2012 по настоящее время ФИО7, с 31.12.2004 по настоящее время супруга ФИО8, с 11.03.2006 по настоящее время дочь ФИО4, с 09.10.2012 по настоящее время дочь ФИО3, с 23.07.2016 по настоящее время сын ФИО5 зарегистрированы и проживают в отдельном жилом помещении общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем на основании договора купли-продажи от 22.07.2004 отцу супруги ФИО1, который умер 02.07.2016. В деле имеется нотариально заверенное заявление об отказе супруги ФИО8 от причитающегося наследства после умершего отца ФИО1 Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО7 и члены его семьи не имеют. По результатам рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО7 принято решение о её представлении ответчику в размере 6596856 руб. на семью в составе 5 человек (лл.д. 15-18).

Распоряжением № 1/15230 от 26.12.2022 ФИО7 предоставлена единовременная социальная выплата в указанном размере (лл.д. 19-20).

28.12.2022 ответчику произведено зачисление единовременной социальной выплаты в размере 6596856 руб. (лл.д. 12,13).

Из выписки из ЕГРН на 03.03.2025 следует, что супруга ответчика ФИО8 с 27.02.2024 является собственником жилого помещения общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В качестве основания государственной регистрации указано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>, выданное 26.02.2024 нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 (лл.д. 21-23).

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС г. Элисты Республики Калмыкия 05.07.2016, отец супруги ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер 02.07.2016 в г. Элисте Республики Калмыкия, о чем составлена актовая запись о смерти за № 517. 

ФИО1 13.12.2006 составлено завещание № 08-01/032994, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, завещана ФИО8

В соответствии с материалами наследственного дела № 7368252-95/2016 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде земельного участка и здания комплекса технического обслуживания автомобилей с мойкой и кафе по адресу: г

<

данные изъяты>, обратился ФИО2, приложив завещание в отношении указанного имущества.

Как следует из заявления ФИО11, она отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону после отца ФИО1 в пользу ФИО2.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2023, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО8 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.07.2016 в г. Элисте Республики Калмыкия, в виде квартиры, площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

13.02.2024, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, ФИО8 обратилась к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 на основании завещания в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, к которому приложила также решение суда от 17.11.2023 Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

26.02.2024 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной квартиры. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, МВД по Республике Калмыкия указало на неосновательное приобретение ФИО7 части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ввиду умышленного сокрытия фактического принятия его супругой наследства, влияющего на решение вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО7 меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО7 обладал какими-либо сведениями о наличии завещания в пользу его супруги и намеренно скрыл данный факт, истцом не представлено.

ФИО8 совершила действия по реализации прав наследника после расторжения 22.09.2023 брака с ответчиком. 

Реализация ФИО8 полномочий наследника и возникновение у неё прав на квартиру не зависели от ФИО7, поскольку у последнего отсутствовали права в отношении спорной квартиры. ФИО7 при обращении с заявлением о принятии его на учет для получения единовременном социальной выплаты, при получении ЕСВ не мог и не должен был давать правовую оценку обстоятельствам, которые стали бы основанием признания в порядке ст. 264 ГПК РФ факта принятия ФИО8 наследства. 

Оснований для выполнения принятого обязательства – сообщить об изменении жилищных условий и других оснований постановки на учет, у ФИО7 не возникло. 

Поскольку вина ФИО7 в состоявшейся, по мнению истца, переплате единовременной социальной выплаты, факт недобросовестности ФИО7 при получении единовременной социальной выплаты не установлены, правовых оснований удовлетворения исковых требований МВД по Республике Калмыкия и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 818 846 руб. 64 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

. 

Решение в окончательной форме принято 14.10.2025 г.