ДЕЛО № 2- 526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании страховой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «ОСК», просил взыскать невыплаченное страховое возмещение – 81600 руб., неустойку – 50592 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 2000.00 руб., расходы на проведение экспертизы – 25000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1300.00 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000.00 руб., по составлению претензии – 3500 руб., по составлению искового заявления- 4000 руб., по отправке претензии - 250.00 руб., на услуги представителя –10000.00 руб.

В обоснование иска указал, что 24.08.2017 года в 07.50 час в 

<

...> напротив дома 20/1 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, числящегося за МУП «

<

данные изъяты>» МР Ишимбайский район РБ., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО8. Истец обратился с заявлением в АО «ОСК» за получением страхового возмещения по ДТП, ему была выплачено страховое возмещение в сумме 65 700 руб. По мнению истца, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения ремонта поврежденного автомобиля. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от 06.02.2018 года ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 147 300 руб. Истец обратился с претензией к ответчику, который оставил ее без удовлетворения, в связи с этим истец вынужден был нести вышеуказанные расходы и обратиться с иском в суд. Неустойка за 62 дня просрочки – с 15.01.2018 г. по 26.03.2018 г. составляет: 81600 руб.х1%х62 дня = 50592 руб. 

Истец, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в рамках проведенной судебной экспертизы уменьшил исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения, просил взыскать ее в размере 61900 руб., в остальной части требования поддержал. Подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что со стороны ответчика доплаты страхового возмещения не было. 

В письменном отзыве представитель ответчика АО «ОСК» просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. основная сумма - 65700 руб. выплачена страховщиком в добровольном порядке в установленные сроки, расходы по составлению экспертного заключения взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить размер услуг представителя и размер морального вреда. 

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 N 2 в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с п. 6.1. Положения ЦБ Российской Федерации о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной 19.09.2014 года N 432-П на основании п. 3 ст. 12.1 Федерального закона ОБ ОСАГО при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В части 14 этой же статьи закреплено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих п. 21 ст. 21 ФЗ об ОСАГО праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом из исследованных доказательств установлено, что 24.08.2017 года в 07.50 час в г. Ишимбай произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО11 автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вина ФИО12. участниками ДТП не оспаривалось.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем он обратился с заявлением в АО «ОСК» за получением страхового возмещения по ДТП, заявление получено 05.12.2017 г. 

АО «ОСК», признав ДТП страховым случаем, по платежному поручению от 20.12.2017 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 65 700 руб.

Не согласившись с этой суммой, истец обратился к независимому эксперту - в ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого № от 06.02.2018 года сума возмещения ущерба автомашины истца составила 147 300 руб.

08.02.2018 г. истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, которая получена 12.02.2018 г. 

В своем ответе от 16.02.2018 г. АО «ОСК» отказал в удовлетворении претензии истца. 

В связи с ходатайством представителя ответчика определением суда от 20.03.2018 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 15.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа 188300 руб., с учетом износа – 108000 руб., рыночная стоимость автомобиля – 158000 руб., стоимость годных остатков - 30400 руб., стоимость возмещения ущерба автомобиля на дату ДТП - 127600 руб. То есть была подтверждена полная гибель автомобиля истца. 

С учетом изложенного суд признает допустимым, достоверным доказательством по данному делу экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», которое выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников под №, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; экспертиза полностью соответствуют требованиям «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС; сведения, изложенные в заключении эксперта, подтверждаются материалами дела; заключение не оспорено сторонами. Поэтому суд при определении суммы возмещения материального ущерба основывается на этом экспертном заключении.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения в размере 61900 (127600 руб. – 65700 руб.). 

Согласно квитанции к ПКО № от 08.02.2018 г. истец уплатил ООО «

<

данные изъяты>» за изготовление экспертного заключения 25000 руб., эти расходы как убытки истца в связи со страховым случаем подлежат возмещению ответчиком частично - в размере 20000 руб., т.к. истцом не приняты меры по уменьшению возможных убытков при наступлении страхового случая при среднерыночной стоимости аналогичных услуг намного ниже чем 25000 руб. (сведения о которых является общедоступной информацией в сети Интернет), при этом суд также учитывает, что судебная экспертиза проведена ООО «Гарант Эксперт» за 20000 руб. 

Ответчиком в предусмотренный законом срок не выполнены обязанности, перечисленные в п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в полном объеме – страховое возмещение при наступлении страхового случая в полном объеме не выплачено, в связи с чем за указанный истцом в исковом заявлении период просрочки с 15.01.2018 г. по 26.03.2018 г. подлежит начислению неустойка: 61900 руб. Х1% Х62 дня = 38378 руб. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, соотношение невыплаченной суммы страхового возмещения и размера неустойки, длительность просрочки, вышеизложенные недобросовестные действия истца, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям невыполнения обязательства, снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме: 61900 руб. х 50% = 30950 руб., поскольку содержащееся в претензии истца требование добровольно не выполнено ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подлинник доверенности представителя на участие в суде в защиту интересов истца по указанному факту ДТП приобщен к материалам дела, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя на представление интересов истца по указанному факту ДТП в сумме 1300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по отправке претензии в сумме 250 руб. по отправке претензии, по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу, т.к. законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, дубликат был необходим для предъявления иска в суд, т.к. подлинник направлен ответчику с претензией.

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом изложенного, требований разумности, объема проделанной работы, характера спора, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000 руб. (в том числе за составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании). 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 3257.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение – 61900 руб., неустойку – 30000 руб., штраф - 30950 руб., компенсацию морального вреда – 700.00 руб., расходы на проведение экспертизы – 20000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1300.00 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000.00 руб., по отправке претензии - 250.00 руб., расходы на юридические услуги представителя –10000.00 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 3257.00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16278.00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3722.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 11.06.2018 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова