дело № 1-326/2021

22RS0066-01-2021-003298-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Огневой О.В.

адвоката Коваль С.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2011, 2016 и 2019 годов рождения, военнообязанного, трудоустроенного неофициально в такси «Яндекс», «Максим», на стройках по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.6, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -командир отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на сотрудника полиции ФИО3 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотруднику полиции ФИО3 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, УМВД России по 

<

адрес> является правоохранительным органом, а командир отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нес службу в указанной должности в период времени с 08 часов указанного дня до 22 часов этого же дня, вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции.

Во время несения службы около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о хищении имущества сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прибыли в магазин «Мария-РА», расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, где указанными сотрудниками полиции было установлено, что в действиях находящегося в указанном выше магазине ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

После чего, исполняя свои должностные обязанности, вышеуказанные сотрудники полиции с целью доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также для доставления его в отдел полиции для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, потребовали от последнего пройти в служебный автомобиль. После этого, в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в салоне служебного автомобиля марки УАЗ -315195 государственный регистрационный знак А2247 22 регион, припаркованного на открытом участке местности возле здания по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольного законной деятельностью сотрудника полиции ФИО3 по пресечению его противоправных действий, а также по применению сотрудником полиции ФИО3 обеспечительных мер при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти- командира отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле в указанное время, ФИО7 применил в отношении представителя власти ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив обутой ногой в область живота ФИО6, чем причинил физическую боль потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в обеденное ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> а, взял бутылку водки и не рассчитавшись попытался уйти. Администратор магазина потребовал рассчитаться или вернуть водку. Он позвонил ФИО8 и попросил выручить, тот согласился. Пришедшие в магазин ФИО8 и ФИО9 рассчитались за указанную бутылку спиртного. К нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, сопроводили в служебный автомобиль, при этом он вел себя агрессивно, пытался оказать сопротивление, попросил отпустить его домой. Сотрудники стали выяснять его анкетные данные, предложили ему проследовать в отдел полиции для установления его личности и привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Он, находясь в пьяном состоянии, попытался вырваться, но у него не получалось. Сотрудники посадили его в служебный автомобиль. Он стал перелазить в часть салон автомобиля, где сидели полицейские, схватился за форменное обмундирование одного из полицейских, в связи с чем ему сделали замечание, на которое он не отреагировал, тогда открылась задняя дверь автомобиля и ФИО6, в свзи с тем, что он удерживал полицейского водителя, завел ему руку за спину, однако, недовольный своим задержанием, он обутой ногой умышленно пнул ФИО6 в живот, при этом повредил его форменное обмундирование. ФИО6, вскрикнув от боли, применил по отношению к нему физическую силу и наручники, затем он был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 85-88, 106-107). 

Вышеприведенные показания ФИО7 подтвердил в ходе проверки показания на месте, он указал на место происшествия, подробно описав обстоятельства произошедшего (т.1 л.д.89-96).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон, он состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные и служебные обязанности, в числе прочих входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. В период с 08-00 часов до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля № вместе с ФИО10 и ФИО11 патрулировали улицы в форменном обмундировании. Около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного, проследовали в магазин «Мария – Ра» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 попытался совершить мелкое хищение. В магазине администратор пояснила, что за товар уже рассчитались. ФИО7 был пьян, была нарушена координация движения, невнятная речь, грязная одежда, исходящий запах алкоголя от ФИО1, тем самым последний оскорблял общественную нравственность. ФИО7 вел себя агрессивно, отказывался представляться. Они сопроводили задержанного, продолжавшего оказывать сопротивление, к служебному автомобилю, где открыв заднюю дверь, посадили на место для перевозки задержанных. В салоне автомобиля так же находился задержанный ФИО8, знакомый ФИО1. Когда последний попытался перелезть через спинку заднего сиденья в салон автомобиля, хватаясь за форменную куртку ФИО11, он (ФИО6) потребовал прекратить противоправные действия, на что последний не отреагировал. Тогда он (ФИО6) вышел из автомобиля, подошел к задней двери автомобиля, открыл ее и применил физическую силу, заведя руку Журкевичу за спину, в это время последний пнул его ногой в живот, отчего он испытал физическую боль, кроем того, от данного удара было повреждена форменная одежда. В отношении ФИО1 были применены наручники, последний был доставлен в дежурную часть для разбирательства (т.1 л.д. 42-45)

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе проверки их на месте (т.1 л.д. 47-52)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1 относительно их нахождении в полицейском автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, также пояснившего о том, что Журевич вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, пытался перелезть с места для задержанных, при этом хватался за одежду сотрудника полиции (водителя), когда к нему подошел ФИО6, то махал руками и ногами, нанесение Журкевичем удара в живот ФИО6 он не видел (т.1 л.д.71-73).

Свидетели ФИО5, ФИО4 (полицейски мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняют об аналогичных вышеприведенным обстоятельствах нанесения Журкевичем удара сотруднику полиции ФИО3, изложенных в показаниях послденего (л.д.53-56, 62-65).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проведения освидетельствования находился в алкогольном опьянении, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут (л.д. 17);

- выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ( л.д. 114); 

- должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО3, согласно которому он является представителем власти (л.д. 115-116);

- расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский ФИО3 нес службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 00 минут ФИО7 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.18-19).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО7 понимал, что потерпевший является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, несмотря на это подсудимый умышленно применил в отношении ФИО3 насилие. 

Факт применения насилия Журкевичем к потерпевшему подтверждается показаниями последнего, свидетелями ФИО10, ФИО11, протоколами проверок показаний на месте, кроме того, сам подсудимый этого не отрицал, признав свою вину как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного заседания.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и иные обстоятельства по делу.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав. 

ФИО7 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, соседями по месту жительства, на бывшем месте работы, бывшей супругой - положительно, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи родственникам, наличие на иждивении троих малолетних детей, 2019, 2016 и 2011 годов рождения, в воспитании и содержании которых ФИО7 принимает активное участие, трудоспособный возраст последнего, положительные характеристики. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в данном случае не усматривается. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд полагает, что пояснения самого подсудимого по этому поводу не могут иметь решающего значения.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Журкевичу наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В.Ермошина