ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

05 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Воробьева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

Установил:

В отношении ФИО1 22.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Согласно протоколу, 21.04.2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, одежда была грязной. В 23 часа 50 минут в ДНД по адресу 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 21.04.2018 года находился с сожительницей ФИО3 на юбилее в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный около 3 Отдела полиции УМВД России по городу Дзержинску, в кафе он выпил, у него защемило в груди, он почувствовал себя плохо, видимо у него повысилось давление, вышел на улицу, где потерял сознание. Как потом ему сообщили сотрудники полиции, они увидели его лежащим. Сам он все помнит плохо, помнит, что его привезли в наркологический диспансер, предлагали подышать, но он в силу своего плохого самочувствия этого сделать не мог, о чем сказал врачу, жаловался на плохое самочувствие, просил померить ему давление. Потом он оказался в отделе полиции, немного отлежался, но потом опять почувствовал себя плохо и попросил вызвать «скорую помощь», ему вызвали, это уже было 22.04.2018 года, его тут же положили в больницу, в кардиологическое отделение. Находился на стационарном лечении с 22.04.2018 года по 04.05.2018 года, о чем имеется выписка. Из-за боли и плохого самочувствия документы, которые ему давали, подписывал, не думая.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 КОАП РФ).

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объектом которого, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. При этом речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

В соответствии с рапортом должностного лица ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении от 21.04.2018 года, 21.04.2018 года, неся службу совместно с ФИО5 в 22 часа 40 минут был задержан ФИО1 у 

<

адрес>, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке). В ДНД по адресу 

<

адрес> ФИО1 на неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения категорически отказался в присутствии врача. Данный гражданин был доставлен в ОП №, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Документами, подтверждающими направление ФИО1 и его отказ пройти медицинское освидетельствование, являются протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный должностным лицом ФИО4 21.04.2018 года в 23 часа 40 минут, и Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» № от 21.04.2018 года, согласно которому 21.04.2018 года в 23 часа 50 минут от медицинского освидетельствования свидетельствуемый ФИО1 отказался. При этом основанием проведения освидетельствования в Акте медицинского освидетельствования указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный не должностным лицом ФИО4, а составленный ФИО5, который в протоколе об административном правонарушении значится в качестве свидетеля административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ставится под сомнение законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование ввиду противоречивости доказательств того, кем и когда он был направлен на медицинское освидетельствование, и на основании какого процессуального документа ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, предусматривающей применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в отношении лиц, их совершивших. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из рапорта и протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялось то, что он находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке). То есть основанием для направления ФИО1 на процедуру медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, предусматривающей появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенность объективной стороны правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)). Субъективную сторону состава данного правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Между тем, указанный факт ФИО1 оспаривает, указывая, что он употреблял спиртное, но находился в достойном виде, потерял сознание из-за высокого давления, следствием которого стала его последующая госпитализация.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ФИО1 находилась на юбилее у знакомого в кафе «В 

<

данные изъяты>». Когда уже собрались домой, ФИО1 сказал, что ему что-то стало плохо, не хватает воздуха, и он пойдет подышать на улицу, он весь покраснел. Она стала одеваться, а когда вышла, его уже не было, потом узнала, что госпитализирован в больницу. ФИО1 находился в приличном состоянии, был одет в брюки и джемпер. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от 22.04.2018 года, ФИО1 был доставлен в больницу из Отдела полиции № с диагнозом 

<

данные изъяты> Госпитализирован.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты>», ФИО1 находился на стационарном лечении с 22.04.2018 года по 04.05.2018 года с заключительным 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные диагнозы установлены ФИО1 непосредственно на следующий день после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, госпитализирован ФИО1 был из отдела полиции № УМВД России по городу Дзержинску. При доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения физическое состояние ФИО1 не устанавливалось.

Между тем, к общим проявлениям вышеуказанных заболеваний относятся, в том числе, слабость, головокружение, помутнение сознания, обмороки, отдышка, нарушение речи. Гипертонический криз характеризуется проявлением длящихся патологических изменений в организме человека, которые прогрессируют и угрожают его жизни.

В опровержение представленных медицинских документов, показаний ФИО1, свидетеля ФИО3, доказательств того, что поведение ФИО1, в том числе последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связан с его умышленными действиями, а не в силу его состояния здоровья, проявлением уже имевшегося у ФИО1 заболевания, и невозможности, в связи с этим, пройти медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, ст.ст. 1.5, 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: п/п Н.А.Воробьева 

Копия верна

Судья: Н.А.Воробьева