Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО3,

представителя потерпевшего – З. М.Е.,

обвиняемых – ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Ивановской городской коллегии адвокатов №5 ФИО6, представившей удостоверение № 497 и ордер № 11539, и ФИО7, представившего удостоверение №588 и ордер № 17907, 

при секретаре – Анисимовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ранее судимого:

- 19 октября 2016 года приговором.. . районного суда Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание отбыто полностью 31 января 2017 года;

- 30 ноября 2016 года приговором.. . городского суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На 14 февраля 2017 года отбыто 5 дней исправительных работ, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ранее судимого:

- 19 октября 2016 года приговором.. . районного суда Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Наказание отбыто полностью 31 января 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года до 15 часов 30 минут в г. Фурманове Ивановской области, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО4 и ФИО5 прибыли в город Иваново.

Реализуя свой совместный преступный сговор, 16 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5 подошли к магазину «Магнит-Бадди» АО «Тандер», расположенному по адресу: г.Иваново,.. ., где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного выше магазина.

ФИО4 и ФИО5 согласовали между собой роли в совершении преступления, а именно действовать последовательно и в рамках преступного сговора. Решили, что ФИО4 будет прятать в находящуюся при нем сумку и одежду товар, которые они были намерены похитить из магазина «Магнит-Бадди» АО «Тандер», а ФИО5 в это время должен следить за окружающей обстановкой и предупредить соучастника преступления о возможной опасности.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5 проследовали в магазин «Магнит-Бадди» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Иваново,.. ., где под видом законопослушных покупателей обошли помещение торгового зала. Обнаружив, что участок торгового зала № 2 магазина с холодильным оборудованием, в котором размещена кисломолочная продукция и жестяные банки с красной икрой, не просматривается со стороны кассового отдела и от входа в магазин, ФИО4, получив от ФИО5, наблюдавшего за окружающей обстановкой в торговом зале № 2, сигнал о том, что по близости никого нет, действуя в рамках преступного сговора с ФИО5, открыл холодильный шкаф, после чего достал из него за несколько раз жестяные банки с красной икрой по 95 грамм каждая банка, тем самым, действуя в рамках преступного сговора с ФИО5, тайно похитил из холодильного шкафа 15 жестяных банок, весом 95 грамм каждая, с красной икрой, стоимостью 161 рубль 15 копеек за банку, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 2417 рублей 25 копеек. Похищенное имущество ФИО4 спрятал в сумку, находящуюся при нем и под одежду.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 прошли через кассу магазина и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2417 рублей 25 копеек.

Кроме того, 16 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5, находились в районе магазина «Магнит-Равелин» АО «Тандер», по адресу: г. Иваново,.. ., где из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из указанного магазина товаров, принадлежащих АО «Тандер». При этом ФИО4 и ФИО5 согласовали между собой роли в совершении преступления, а именно действовать последовательно и в рамках преступного сговора. Решили, что ФИО4 будет прятать в находящуюся при нем сумку товар, которые они были намерены похитить, а ФИО5 в это время должен следить за окружающей обстановкой и предупредить соучастника преступления о возможной опасности.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5 проследовали в магазин «Магнит-Равелин» АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Иваново,.. ., где под видом законопослушных покупателей обошли помещения торгового зала. Обнаружив, что участок торгового зала со стеллажами, на которых размещены безалкогольные напитки, не просматривается сотрудниками магазина, ФИО4, получив от ФИО5, наблюдавшего за окружающей обстановкой в торговом зале, сигнал о том, что по близости никого нет, действуя согласованно, в рамках преступного сговора с ФИО5 тайно похитил со стеллажа 4 жестяные банки с энергетическим напитком «Адреналин Раш»(Пепси), объемом 0,5 литра каждая банка, стоимостью 61 рубль 70 копеек каждая, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 246 рублей 80 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в сумку, находящуюся при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 прошли через кассу магазина с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 246 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленными им обвинениями, подтвердили заявленные ими ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего З. М.Е. и защитники с заявленными ходатайствами согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства в особом порядке не имели. 

Установив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд заявленные ФИО4 и ФИО5 требования удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленные подсудимым обвинения обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, признавая доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 каждым двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, каждое из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, и, квалифицируя действия подсудимого ФИО4 и ФИО5 каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления из магазина «Магнит-Бадди» АО «Тандер») и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления из магазина «Магнит-Равелин» АО «Тандер»), поскольку каждое из хищений совершено тайно; перед совершением каждого из них подсудимые ФИО4 и ФИО5 вступали в предварительный сговор между собой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личности виновных, наличие у каждого из них смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 каждый совершил два преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Причиненный от преступления ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, причем представителю потерпевшего передана в судебном заседании сумма, превышающая размер причиненного ущерба. Также подсудимыми в судебном заседании принесены публичные извинения представителю потерпевшего за совершенные деяния. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их количества, обстоятельств их совершения и личностей виновных суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО4 в возрасте 19 лет проживает с родителями в г.Фурманове, официально трудоустроен, работает в ООО «Экопром» разнорабочим, ежемесячно оказывает материальную помощь своим родителям, передавая им деньги на питание и на оплату коммунальных платежей. Также периодически подсудимый приезжает к своей престарелой бабушке Б. А.А., ухаживает за ней и помогает ей по хозяйству. Кредитных обязательств он не имеет, иждивенцев и детей у него нет. Хронических заболеваний ни он, ни его родственники не имеют. Свидетелем Б. А.А. охарактеризован с положительной стороны, как вежливый, заботливый, обходительный, неконфликтный человек, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.76-77). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На учетах у психиатра, а также в ОБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» и в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стюнина» подсудимый не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями.

В 2016 году ФИО4 привлекался к административной ответственности 6 раз за совершение мелкого хищения, 2 раза за нарушение правил дорожного движения, по 1 разу за уничтожение (повреждение) чужого имущества, за совершение мелкого хулиганства, за неуплату административного штрафа. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим, преступления совершил в период отбытия наказания по приговору суда. 

Приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года ФИО4 осужден за совершение совместно с ФИО5 при аналогичных обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Из справки из филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области следует, что наказание по данному приговору ФИО4 отбыто полностью 31 января 2017 года.

Приговором.. . городского суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года ФИО4 осужден за совершение в мае 2016 года преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Согласно вышеуказанной справки филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области на 14 февраля 2017 года осужденным отбыто 5 дней исправительных работ. За период отбывания данного наказания ФИО4 допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему выносилось предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

В связи с этим подсудимый ФИО4 в настоящее время имеет две не снятые и непогашенные судимости за совершение имущественных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, по обоим преступлениям суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику, оказание материальное помощи родителям, осуществление ухода за престарелой бабушкой Б. А.А., полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, написание явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в судебном заседании и передаче ей денег выше суммы причиненного ущерба.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям суд признает изложение подсудимым ФИО4 своих показаний о способах и обстоятельствах совершения преступлений, его и роли второго лица в совершении преступлений, перечне похищенного имущества, и демонстрацию им обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте.

Написанные подсудимым ФИО4 23 ноября 2016 года протоколы явок с повинной по обоим преступлениям суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были даны им добровольно, до возбуждения уголовных дел по этим преступлениям, его задержания и допроса в качестве подозреваемого. В них он изложил обстоятельства совершения преступлений, которые до этого не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который образует его осуждение приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом данного обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ, ст.67 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО4 размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, а также принимая во внимание осуждение по приговору.. . городского суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года за совершение в мае 2016 года преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, а также о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, руководствуясь при этом также положениями п. «в» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным замену наказания, назначенного подсудимому ФИО4 приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, и присоединения данного наказания к наказанию по настоящим преступлениям с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом личности подсудимого, удовлетворительного исполнения им назначенного наказания и его фактического полного отбытия. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, обстоятельства совершения преступлений, и учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО5 в возрасте 18 лет проживает по месту регистрации со своей матерью Б.Н.А., которая воспитывает его одна. Его отец пропал без вести несколько лет назад, его местонахождение ему не известно. Он работает без официального трудоустройства подсобным рабочим в автосервисе. Ежемесячно помогает материально своей матери, передавая ей деньги на питание, на оплату коммунальных платежей. Кредитных обязательств он не имеет, иждивенцев и детей у него нет. Хронических заболеваний он не имеет. У его матери имеется хроническое заболевание – гипертония, требующее постоянного лечения. Свидетелем Б.Н.А. охарактеризован с положительной стороны, как отзывчивый, добрый, вежливый, заботливый, неконфликтный человек, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.78-79). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

На учетах у нарколога и психиатра, а также в ОБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» и в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стюнина» подсудимый не состоит. 

В 2016 году ФИО5 привлекался 12 раз к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, преступления совершил в период отбытия наказания по приговору суда, в связи с чем имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение имущественного преступления. 

Приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года ФИО5 осужден за совершение совместно с ФИО4 при аналогичных обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Из справки из филиала по Фурмановскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области следует, что наказание по данному приговору ФИО5 отбыто полностью 31 января 2017 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, по обоим преступлениям суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, состав семьи и положительные характеристики, оказание материальное помощи матери Б.Н.А., состояние здоровья матери подсудимого, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, написание явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в судебном заседании и передаче ей денег выше суммы причиненного ущерба.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям суд признает изложение подсудимым ФИО5 своих показаний о способах и обстоятельствах совершения преступлений, его и роли второго лица в совершении преступлений, перечне похищенного имущества, и демонстрацию им обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте.

Написанные подсудимым ФИО5 23 ноября 2016 года протоколы явок с повинной по обоим преступлениям суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были даны им добровольно, до возбуждения уголовных дел по этим преступлениям, его задержания и допроса в качестве подозреваемого. В них он изложил обстоятельства совершения преступлений, которые до этого не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который образует его осуждение приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом данного обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ, ст.67 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО5 размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по совокупности преступлений суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

При этом суд считает нецелесообразным замену наказания, назначенного подсудимому ФИО5 приговором.. . районного суда Ивановской области от 19 октября 2016 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, и присоединения данного наказания к наказанию по настоящим преступлениям с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом личности подсудимого, удовлетворительного исполнения им назначенного наказания и его фактического полного отбытия. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО5, обстоятельства совершения преступлений, и учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО5 наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленном в ходе следствия гражданском иске представителя потерпевшего З. М.Е. на сумму 2664 рубля 05 копеек, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ с учетом полного возмещения подсудимыми причиненного преступлением вреда, и заявленного в связи с этим представителем потерпевшего отказа от исковых требований, что подтверждено соответствующей распиской. 

Постановлениями … районного суда г.Иваново от 17 января 2017 года наложены аресты на сотовый телефон подсудимого ФИО4 марки …, и на сотовый телефон подсудимого ФИО5 … (т.1 л.д. 221, 233).

Принимая во внимание полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба путем передачи денежных средств представителю потерпевшей З. М.Е. и отсутствие исковых требований к подсудимым в связи с этим, суд полагает возможным снять арест с имущества подсудимых ФИО4 и ФИО5, разрешенный постановлениями … районного суда г.Иваново от 17 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения из магазина «Магнит-Бадди» АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения из магазина «Магнит-Равелин» АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору.. . городского суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания осужденному ФИО4 - самостоятельно, за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО4 в колонию – поселение, исходя из предъявленного им предписания и проездных документов. 

На основании ч.5 ст.69 и ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору.. . городского суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года, в виде 5 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения из магазина «Магнит-Бадди» АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения из магазина «Магнит-Равелин» АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания осужденному ФИО5 - самостоятельно, за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО5 в колонию – поселение, исходя из предъявленного им предписания и проездных документов. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего З. М.Е. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Освободить от ареста, наложенного постановлением … районного суда г.Иваново от 17 января 2017 года, и оставить в полном распоряжении осужденного ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон марки ….

Освободить от ареста, наложенного постановлением … районного суда г.Иваново от 17 января 2017 года, и оставить в полном распоряжении осужденного ФИО5, принадлежащий ему сотовый телефон марки …. 

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью и фотографии, предоставленные свидетелем М. Е.С. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова