Дело № 12-86/2025 

УИД 54RS0018-01-2025-002113-39

РЕШЕНИЕ

«27» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Осеева И.Г., 

при секретаре Лазаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салтаева О.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Транспорт Сибири», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «Транспорт Сибири», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «Транспорт Сибири» не согласилось, защитник Салтаев О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, поскольку согласно договору аренды и внесением в информационную базу ООО «РТИТС» транспортное средство марки «СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ», государственный регистрационный знак 

<

***> передано в аренду иному юридическому лицу, в связи с чем, у ООО «Транспорт Сибири» нет обязательств по оплате проезда по ФАД, кроме того имелась маршрутная карта Номер от Дата. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транспорт Сибири» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, законный представитель и защитник Салтаев О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В суд представлены письменные возражения на жалобу от представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, действующего на основании доверенности т Дата сроком до Дата.

Жалоба ООО «Транспорт Сибири» направлена в суд в электронном виде Дата в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления Дата, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается. 

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспорт Сибири», судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба защитника Салтаева О.В. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от Дата № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения ООО «Транспорт Сибири» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что Дата в 07:05:15 по адресу: 

<

Адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак Номер), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. 

Согласно данным государственного учета транспортных средств собственником транспортного средства является ООО «Транспорт Сибири» (л.д. 43-44).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплексом фото видео фиксации СМК ЭМК21-018, поверка действительна до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транспорт Сибири»» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора Системы «Платон», по состоянию на дату фиксации правонарушения (Дата 07:05:15) транспортное средство с регистрационным знаком Номер зарегистрировано в реестре системы взимания платы с Дата за владельцем транспортного средства ООО «Алтай Полигон Сервис». 

ООО «РТИТС» представлена детализация по оформленным маршрутным картам в отношении транспортного средства марки «СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ», государственный регистрационный знак Номер (СНомер), в соответствии с которым оформленные и действовавшие по состоянию на Дата маршрутные карты не предусматривали проезд указанного транспортного средства в месте фиксации Комплексом фото видео фиксации СМК ЭМК21-018 на 

<

Адрес>, в том числе маршрутная карта Номер от Дата о проезде от места по адресу: 

<

Адрес>).

Положением п. 10(2) Правил установлено, что 10(2). маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Согласно п. 12 (в) Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае должностным лицом верно установлено, что движение автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири»", осуществлялось не по маршруту, указанному в маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 27 постановления от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение довода о том, что ООО «Транспорт Сибири» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Алтай Полигон Сервис», лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от Дата.

Оценив представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вышеперечисленные письменные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось не в пользовании ООО «Транспорт Сибири», а иного лица. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств не представлено.

Данный вывод судья основывает, в том числе, и на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 1 пункта 27 постановления от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от Дата).

Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Условиями представленного суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении договора аренды, запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

Регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак Номер) за ООО «Алтай Полигон Сервис» не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство не использовалось его собственником ООО «Транспорт Сибири».

Кроме того, судьей принимается во внимание и учитывается то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Транспорт Сибири» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах в действия ООО «Транспорт Сибири» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выразившийся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Транспорт Сибири» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Транспорт Сибири» следует оставить без изменения, а жалобу защитника Сатлаева О.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Транспорт Сибири» оставить без изменения, жалобу защитника Сатлаева О.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник решения хранится в деле № 12-86/2025